Ухвала суду № 54995321, 14.01.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/92/16-к

Провадження № 1-кс/0202/46/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040660000330 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2015 до Індустріального РВ надійшла заява від представника за довіреністю ОСОБА_3 яка є повноважним представником Державної іпотечної установи в якій вона просить притягнути до відповідальності посадових осіб ТОВНВО «Продис», ТОВ «ІГ Експлерент» та ТОВ «Юрсервісцентр», які скоюють шахрайські дії, чим державі в особі Державної іпотечної установи можуть бути завдані матеріальні збитки.

Під час досудового розслідування, в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4, встановлено що Державна іпотечна установа є фінансовою установою та суб'єктом господарської діяльності та утворена Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.2004 №13/30 «Деякі питання державної іпотечної установи». Засновником установи є держава в особі КМУ, а майно установи є державною власністю. Метою створення та функціонування ДІУ виконання розпоряджень та постанов КМУ, реалізація державних програм. Державна іпотечна установа придбавала готове житло або майнові права на незавершені будівництвом об'єкти нерухомого майна на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 5.08.2009 р. № 832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» та окремих постанов (розпоряджень) Кабінету Міністрів України.

Пропозиції щодо придбання ДІУ об'єктів житлового призначення надходило до КМУ від Мінрегіону (Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-регіонального розвитку України).

Розподіл придбаних ДІУ квартир здійснювався Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України, положення про яку було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 № 1037, та відбувався в порядку, затвердженому цією ж постановою.

Цей Порядок визначав механізм розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою відповідно до переліків житлових будинків та об'єктів незавершеного житлового будівництва, затверджених Кабінетом Міністрів України, між громадянами, які згідно із законодавством були взяті на квартирний облік до 1 січня 2009 року і перебувають на ньому. Координаційна рада за участю уповноважених представників відповідних виконавчих органів розглядає пропозиції щодо громадян, між якими пропонується розподілити квартири, формує та погоджує відповідні списки і подає їх на розгляд Кабінету Міністрів України. Кабінет Міністрів України затверджував поіменні списки громадян, яким надаються квартири. Підставою для вселення громадян у квартиру є ордер, виданий в установленому законодавством порядку виконавчим органом. Тобто, з моменту підписання акту приймання - передачі квартир між ДІУ і відповідними органами в них проживали особи, які потребували поліпшення житлових умов згідно списків затверджених КМУ. ОСОБА_5 квартири надавались особам для проживання без права приватизації.

Згодом, на виконання ст. 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінетом Міністрів України 27.07.2011 прийнято постанову № 855 «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою» (далі - постанова), якою затверджено Порядок безоплатної передачі квартир, які були придбані Установою відповідно до актів Кабінету Міністрів України та знаходяться на її балансі, визначеним у цих актах органам.

Безоплатна передача квартир здійснюється відповідною комісією, що утворювалася органом, уповноваженим управляти державним майном, якому передаються квартири; та виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі передачі квартир з державної власності у комунальну власність відповідних територіальних громад. Безоплатна передача квартир оформляється актом приймання-передачі. складеним на підставі актів Кабінету Міністрів України щодо надання громадянам квартир.

01.09.2009 на виконання постанови КМУ № 832 від 05.08.2009 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» з TOB «НВО

«Продис» був укладений договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, відповідно до якого TOB «НВО «Продис» у строк до 01.12.2009 взяло на себе обов'язок завершити будівництво та здати об'єкт в експлуатацію та виконати внутрішні упорядкувальні роботи в об'єкті будівництва по вул. Можайського, 2-А в м. Павлограді Дніпропетровської області. ДІУ зі свого боку для виконання вказаних робіт перерахувала 70% вартості договору на рахунок TOB «НВО «Продис», - тобто 6165401,2 грн.

02.12.2009 року між ДІУ та TOB «НВО «Продис» було укладено Додаткову угоду до вказаного вище договору, згідно умов якої строк здачі об'єкта в експлуатацію був перенесений на 25.12.2009. Проте, до 25.12.2009 TOB «НВО «Продис» не виконало своїх зобов'язань, та до встановленого терміну будівництво не закінчило і не здало об'єкт. У зв'язку з цим ДІУ звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, за результатами розгляду якої 18.05.2010 ухвалено рішення №1/125-10 про розірвання договору від 01.09.2009, та стягнуто на користь ДІУ грошові кошти на загальну суму 13679290,34грн. (7 765 401,20 грн. - це грошові кошти, що були отримані відповідно до договору, 880771,60 грн. - штраф у розмірі 0% від суми договору, 4403858,00 грн. - штраф у розмірі 50% від суми договору, 358 677, 29 грн. - витрати ДІУ, пов'язані зі сплатою винагороди за фінансові ресурси. 245 985,25 грн. - інфляційні витрати, 25 500 грн., - державне мито, 236 грн. - витрати ДІУ за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Згодом ДІУ стало відомо, що Господарським судом Дніпропетровської області відносно TOB «НВО «Продис» 18.02.2010 порушено провадження у справі про банкрутство.

За наслідками проведення підготовчого засідання при розгляді зазначеної заяви, ухвалою від 13.12.2010 у справі № Б26/16-10 Господарським судом Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів TOB «НВО «Продис» у складі ряду кредиторів, серед яких вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Експлерент» м.Дніпропетровськ; ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ; ОСОБА_7, м. Тернівка, Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ, відхилені судом у повному обсязі. Зокрема, вимоги TOB «ІГ «Експлерент» були відхилені, оскільки останнє не надало доказів у підтвердження наявності обставин на яких ґрунтувались його грошові вимоги до TOB «НВО «Продис».

В подальшому, враховуючи те, що TOB «НВО «Продис» не отримує прибутку, відсутність робочого капіталу, який характеризує достатність власних обігових коштів для погашення поточних зобов'язань, а також критичну ступінь неплатоспроможності підприємства, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року № Б26/16-10 TOB «НВО «Продис» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 ліквідатором підприємства-банкрута.

Весь період, що триває провадження у справі про банкрутство, керівництво боржника намагається всілякими способами ввести в процедуру банкрутства «лояльних для себе» кредиторів, зокрема, на стадії процедури санації - TOB «ІГ «Експлерент» звертається з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010, якою було затверджено первісний реєстр вимог кредиторів у справі № Б26/16-10 про банкрутство TOB «НВО «Продис», та вимогою внести зміни в реєстр вимог кредиторів боржника, доповнивши його вимогами TOB «ІГ «Експлерент» на суму 15 039 557,98 грн., які, як зазначалося вище, були відхилені судом при затвердженні реєстру вимог кредиторів.

Як на підставу заявлених до TOB «НВО «Продис» вимог TOB ІГ «Експлерент» посилається на договори №№3-10 відступлення права вимоги, що були укладені 06.08.2009 між TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «НВО «Продис», згідно з якими TOB «ІГ «Експлерент» передало TOB «НВО «Продис» права вимоги до TOB «ІВОК «Експлерент» з виконання всіх зобов'язань, що виникли за господарськими договорами, укладеними останнім з підприємствами-контрагентами у 2004 році на загальну суму 15 039 557,98 грн., а саме: згідно з договорами про відступлення права вимоги №№6,12,9,11,14,15, що були укладені в період з 14.01.08 по 25.02.08 та договору цесії №10 від 05.02.08 TOB «Енергометалсервіс» передав свої вимоги до TOB «ІВОК «Експлерент» новому кредитору - TOB «ІГ «Експлерент» на загальну суму 15 039 557,98 грн.; - в подальшому 06.08.2009 за договорами №№3,4,5,6,7,8,9,10 про уступку права вимоги TOB «ІГ «Експлерент» передало TOB «НВО «Продис» зазначені вимоги, а TOB «Продис» мав сплатити за це на користь TOB «ІВОК «Експлерент» 15 039 557,98 грн.

Втім, у чисельних судових засіданнях у судових інстанціях різних рівнів, якими за цей час розглядалися вимоги TOB «ІГ «Експлерент», оригінали документів, що стали підставою для виникнення боргу на суму 15 039 557,98 грн. (договори відступлення права вимоги №№6,12,9,11,14,15, які були укладені TOB «ІГ «Експлерент» в період з 14.01.08 по 25.02.08 та договір цесії №10 від 05.02.08 з TOB «Енергометалсервіс», а також договори №3.4,5,6,7,8,9,10 про уступку права вимоги від 06.08.09 TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «НВО «Продис») представниками цих підприємств надані не були та в судовому порядку не досліджувались.

При цьому, як вбачається з копій зазначених вище договорів відступлення права вимоги, розрахунок по них між TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «НВО «Продис» було здійснено із застосуванням вексельної форми розрахунків, тобто шляхом передачі в рахунок боргу векселів на загальну суму 15 039 557,98 грн., що в свою чергу має наслідком необхідність правильного відображення даних операцій у бухгалтерському обліку підприємств-контрагентів.

На стадії ліквідаційної процедури - TOB «Юрсервісцентр» із заявою про заміну кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГ "Експлерент" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрсервісцентр" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, код ЄДРПОУ 32988576).

Як на підставу заявлених до TOB «НВО «Продис» вимог на загальну суму 9546 307,06 грн. "Юрсервісцентр" посилається на договір відступлення права вимоги від 21.03.2014 № 21/03-06 із додатковою угодою до нього від 25.03.2013 №1 та договір відступлення права вимоги від 21.03.2013 № 21/03-07 із додатковою угодою до нього від 25.03.2013 №1 до нього, що були укладені між TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «Юрсервісцентр» та згідно з яким TOB «ІГ «Експлерент» передало TOB «Юрсервісцентр» право вимоги до TOB «НВО «Продис» по всіх зобов'язаннях, що виникли відповідно по векселю від 15.02.2009 серії АА №0507238 та по векселю від 15.02.2009 серії АА №0507239.

Отже, оскільки оригінали первісної документації в судових розглядах також представлені не були і, відповідно, у судовому порядку не досліджувались, виникає цілком реальний сумнів щодо відображення даних по цих операціях в бухгалтерському обліку підприємств-контрагентІв, зокрема, TOB «НВО «Продис», TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «Юрсервісцентр».

Крім того, директором та співвласником TOB «Юрсервісцентр» є ОСОБА_5, який також є єдиним засновником банкрута - TOB «НВО «Продис». Зазначені юридичні особи навіть зареєстровані за однією адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Верхня 7.

У зв'язку з цим, цілком ймовірним є припущення наявності корисливої особистої заінтересованості в діях посадових осіб TOB «НВО «Продис» при купівлі у другій половині 2009 року права вимоги боргу до TOB «ІВОК «Експлерент», яке з 02.02.2006 знаходиться в процедурі банкрутства.

Більше того, внесення змін до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014, якою затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів у справі № Б26/16-10 про банкрутство TOB «НВО «Продис», шляхом заміни кредитора у справі TOB «ІГ «Експлерент» на його правонаступника - TOB «Юрсервісцентр» на загальну суму 9 546 307,06 грн. та віднесенням їх до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів, фактично надасть засновнику банкрута - TOB «Юрсервісцентр» одноособову перевагу перед голосами інших кредиторів, до яких, зокрема відносяться й вимоги Державної іпотечної установи, що може завдати збитків Державі в особливо великому розмірі.

Вказав, що з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до копій документів реєстраційної справи ТОВ «Юрсервісцентр», (код ЄДРПОУ 3288576), та їх вилучення, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

12 січня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якому просив Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмки), а саме: завірених належним чином копій документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервісцентр», код ЄДРПОУ 32988576, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42, з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження.

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015040660000330, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для зясування всіх обставин кримінального провадження, необхідні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервісцентр», код ЄДРПОУ 32988576, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, старшому слідчому СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 або співробітникам оперативних підрозділів органу досудового розслідування, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, а саме: завірених належним чином копій документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервісцентр», код ЄДРПОУ 32988576, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42, з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 12 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар