Рішення № 54995200, 14.01.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7988/15-ц

2/310/225/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КП «Житлосервіс-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа КП «Житлосервіс-2а», про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку, у якому зазначила, що гуртожиток по вул. Кірова, 84 в місті Бердянську Запорізької області є власністю територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради. В кімнаті №57 по вул. Кірова, 84 зареєстровано місце постійного проживання відповідача ОСОБА_1. В ході обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 в кімнаті №57 по вул. Кірова, 84 не мешкає більше року без поважних причин. Просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою №57 у гуртожитку по вул. Кірова, 84 в місті Бердянську Запорізької області на підставі ст. 71 Житлового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного рішення..

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів ( заочне рішення).

Представник КП «Житлосервіс-2А» за довіреністю ОСОБА_3 просив задовольнити позов.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про право власності на гуртожиток, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради 06.06.2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №321 від 31.05.2002 року, гуртожиток по вул. Кірова, 84 в м. Бердянську належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради (а.с.4-7,12).

Відповідно до довідки КП «Житлосервіс-2А» від 20.04.2015року №856 в кімнаті №57по вул. Кірова, 84 зареєстровано місце постійного проживання ОСОБА_1 (а.с.11). Цей факт також підтверджено довідкою Бердянського МВ УДМВС, згідно якій в кімнаті №57по вул. Кірова, 84 зареєстровано з 31.08.1999 року місце постійного проживання ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно копій актів обстеження від 27.05.2014р., 13.10.2014р. та 17.04.2015р. було проведено обстеження кімнати на предмет проживання відповідача. В ході обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 в кімнаті №57 по вул. Кірова, 84 не мешкає, зі слів сусідів ОСОБА_1 не зявлявся за місцем реєстрації більше року, в кімнаті проживають квартиранти (а.с.8-10).

Суд не надає доказового значення даним актам обстеження, так як вони складені зацікавленою в вирішенні спору особою, а саме представником КП «Житлосервіс-2А» ОСОБА_3 При цьому при розгляді справи жодного свідка, якій би підтвердив обґрунтованість складених актів в судове засідання запрошено не було. З огляду на те, що в актах від 13.10.2014 року та від 17.04.2015 року (а.с.9,10) взагалі вказано, що сусіді від підпису відмовилися, суд вважає, що акті не відображають фактичні обставини справи.

Комендант гуртожитку, працівник КП «Житлосервіс-2А» ОСОБА_4 пояснила суду, що вона також працює комендантом іще в 22 гуртожитках. Вона примирно двічі на місяць відвідує гуртожиток днем. Жодного разу там ОСОБА_1 не бачила. В листопаді 2015 року вона бачила співмешканку ОСОБА_1, яка в нетверезому вигляді говорила, що буде жити в його кімнаті.

Суд не надає доказового значення свідченням свідка ОСОБА_4 про не проживання у гуртожитку ОСОБА_1, так як вона приходила в гуртожиток днем, а ОСОБА_1 міг там знаходитися ввечері, або в ночі.

Відповідно до ст. ст. 10 ч. 3, 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Жодного допустимого доказу на підтвердження позовних вимог суду надано не було, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КП «Житлосервіс-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5