Ухвала суду № 54995099, 15.01.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/17650/15-ц

провадження 2-сз/201/3/16

УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

В судове засідання від представника ПАТ «Платинум Банк» надійшло до суду клопотання про залучення їх до участі в справі і якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги та обєднання в одне провадження позову ОСОБА_1 по цій цивільній справі з їх самостійними вимогами третьої особи, оскільки, на їх думку, вимоги по вказаним цивільним позовам однорідні, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується такого ж предмету спору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року представнику ПАТ «Платинум Банк» в задоволенні клопотання про притягнення ПАТ «Платинум Банк» до участі в справі в якості третьої особи відмовлено; представнику ПАТ «Платинум Банк» в задоволенні клопотання про прийняття позову і обєднання його в одне провадження з позовом ОСОБА_1 для їх спільного розгляду відмовлено; повернуто позов ПАТ «Платинум Банк».

У своєму клопотанні до суду ПАТ «Платинум Банк» просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Перевіривши справи та клопотання, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ними судовий збір, оскільки вказану позовну заяву (позов третьої особи із самостійними вимогами) було повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» (код за ЄДРПОУ 33308489) з бюджету судовий збір у розмірі 1218 гривень, який було сплачено 15 грудня 2015 року платіжним дорученням № 479741263 одержувач платежу відділення державного казначейства Жовтневого району м. Дніпропетровська, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк одержувача Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 31219206700005, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «Платинум Банк».

Суддя