Ухвала суду № 54995078, 14.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/161/16-к

Провадження № 1-кс/308/40/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю слідчого Корпош І.В., розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016070030000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2015 року, громадянин ОСОБА_2, який діяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АПАТИТ», код ЄДРПОУ 31136683, м. Дніпропетровськ, вулиця Південна, будинок 2-б, на підставі Статуту № 28 від 02.10.2015 року та довіреності № 26 від 02.10.2015 року, посвідченої директором ОСОБА_3, перебуваючи в офісі, що розташований по вул. Легоцького у м. Ужгород, уклав з громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, фіктивний договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном. За умовами договору, ОСОБА_4 сплатив винагороду за послуги, передбачені даним Договором в розмірі 5000 гривень та ще 2500 гривень у якості гарантійного платежу. Грошові кошти передав особисто в руки гр. ОСОБА_5

При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що товариство має дозвіл та ліцензію на такий вид господарської діяльності та в якості підтвердження своїх слів надав статут ТОВ «АПАТИТ», де в пункті 2.2.12.6 було зазначено, що підприємство надає послуги у посередництві в працевлаштуванні на території України та за кордоном, хоча згідно реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ «Апатит» не має права здійснювати господарську діяльність у надані послуг з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном.

Таким чином,ТО В «Апатит», в особі представника, громадянина ОСОБА_2, не виконав взятих на себе зобовязань, щодо працевлаштування та виконання умов договору, а шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів увійшли в довіру ОСОБА_4 та шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами.

Крім цього, ТОВ «Апатит» подало держаному реєстратору документи які містять завідомо неправдиві відомості. Так, в статуті ТОВ «Апатит» № 28 від 02.10.2015 року вказано, що статутний капітал товариства складає 11800 гривень, а в договорі купівлі-продажу від 02.10.2015 року 2011800 гривень.

Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Апатит», крім кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 366 КК України містяться ознаки складу кримінального право рушення, передбаченого ст. 205-1 КК України «Подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору».

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, з метою ознайомлення з ними, проведення аналізу та проведенні почеркознавчих та технічних експертиз.

Крім цього, враховуючи, що службові особи ТОВ «Апатит» мають реальну доступ та можливість звернутись до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції і таким чином можуть змінити, або знищити документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «Апатит» виникла необхідність у проведенні вилученні оригіналів документів.

У звязку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначенні та проведенні почеркознавчих та технічних експертиз, які можуть бути використані як доказ, для забезпечення проведення якої, необхідними є оригінали документів, що знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АПАТИТ», код ЄДРПОУ 31136683, що перебуває у володінні реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що за адресою : м. Дніпропетровськ, вул.. Комсомольська, 56, а також те, що для всебічного, повного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню, з метою відшукання документів, проведення їх аналізу і досліджень, які мають значення доказів для справи, оскільки в інший спосіб не можливо обєктивно дослідити та перевірити обставини кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, зокрема до оригіналів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АПАТИТ», код ЄДРПОУ 31136683, м. Дніпропетровськ, вулиця Південна, будинок 2-б, що перебувають у володінні та зберігаються за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, у реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речейі документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АПАТИТ», код ЄДРПОУ 31136683, м. Дніпропетровськ, вулиця Південна, будинок 2-б, що перебувають у володінні та зберігаються за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, у реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6