Вирок № 54995031, 15.01.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3317/15-к

Провадження № 1-кп/307/112/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Баник С.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , України , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1 і 2 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , України , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в групі між собою, 4 жовтня 2015 року, близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні кафе «Едельвейс», що розташоване в смт. Усть-Чорна по вул. Верховинській, 154, та належить ПП ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, безпричинно, у присутності інших відвідувачів вказаного закладу, розпочали бійку зі своїм рідним братом ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_1, з хуліганських мотивів, вистрибнув на стіл для гри в більярд та ногами почав пошкоджувати лампи освітлення, які були прикріплені до стелі над столом, після цього ОСОБА_1, зістрибнув зі столу та разом з ОСОБА_2 продовжив бійку з ОСОБА_4, при цьому останній, намагаючись уникнути конфлікту, сховався в окремій кімнаті та зачинив за собою двері, де ОСОБА_1 ногами та руками почав вибивати скла на дверях кімнати. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на суму 7574.87 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, 5 жовтня 2015 року, знаходячись в приміщенні кафе «Едельвейс», яке розташоване в смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 154, та належить ПП ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, з хуліганських мотивів, безпричинно, у присутності інших відвідувачів вказаного закладу, розпочав бійку з ОСОБА_5, в ході якої почав наносити останньому удари та перекинув стілець, на якому сидів ОСОБА_5, внаслідок чого останній впав на підлогу, де ОСОБА_2 продовжив наносити йому тілесні ушкодження, внаслідок чого було припинено роботу кафе «Едельвейс».

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 04.10.2015 року, близько 21.00 год., до нього в гості прийшов ОСОБА_6, з яким він та його брат ОСОБА_1 почали вживати спиртні напої, від чого спяніли. Потім втрьох вирішили піти до кафе «Едельвейс», що розташоване в смт. Усть-Чорна по вул. Верховинській. В даному кафе біля бар стійки сидів їх рідний брат ОСОБА_4, з яким у нього виник конфлікт. Він та ОСОБА_1 розпочали бійку, в ході якої наносили удари ОСОБА_7.

Також 05.10.2015 року, близько 21.20 год., він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прийшли до в кафе «Едельвельс». Біля бар стійки він побачив ОСОБА_5 і через те, що ОСОБА_5 колись раніше ображав його брата, між ними виникла сварка. Потім він кинув ОСОБА_8 разом з стільцем на підлогу і вдарив три рази ногами по різним частинам тіла. Зобовязується відшкодувати шкоду і просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 04.10.2015 року, близько 21.00 год., до нього в гості прийшов ОСОБА_6, з яким він та його брат ОСОБА_2 почали вживати спиртні напої, від чого спяніли. Потім втрьох пішли до кафе «Едельвейс», що розташоване в смт. Усть-Чорна по вул. Верховинській. В даному кафе біля бар стійки сидів їх рідний брат ОСОБА_4, з яким у ОСОБА_2 виник конфлікт, а потім бійка. Він також втрутився в бійку, наносив і отримував удари. В ході бійки вистрибнув на більярдний стіл, з якого порозбивав лампи освітлення над даним столом. Потім намагався виламати двері в кімнаті, у якій заховався ОСОБА_7,пошкодивши скло на дверях.

Зобовязується відшкодувати шкоду і просить його суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду, що мав місце 04.10.2015 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а по епізоду, що мав місце 05.10.2015 року за ст. 296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який є молодим за віком і по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2: визнання своєї вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та повторно.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 1 і 2 ст. 296 КК України , з врахуванням думки потерпілої , яка просить обвинуваченого не позбавляти волі, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обовязків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який є молодим за віком і по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 2 ст. 296 КК України, з врахуванням думки потерпілої, яка просить обвинуваченого не позбавляти волі, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обовязків.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжні заходи відносно кожного з обвинувачених в виді тримання під вартою слід скасувати.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 1 і 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.1 КК України в виді обмеження волі строком на два роки, а за ст. 296 ч. 2 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 11 листопада 2015 року, шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Тячівського районного суду від 11 листопада 2015 року один рік позбавлення волі, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 в виді тримання під вартою скасувати і звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі судового засідання негайно.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 в виді тримання під вартою скасувати і звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман