Ухвала суду № 54994791, 27.03.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Справа № 174/207/13-а

п/с № 2-а/174/15/2013

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Шаповала Г.І., при секретарі Головешко Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» до Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради, про зобовязання вчинити дії, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Вільногірської міської ради від 05.09.2012р. про відмову в наданні згоди на продаж TOB „Готель-Веста" земельної ділянки площею 2261 кв.м., розташованої по вул. Ленінського Комсомолу, 22, м. Вільногірськ під нежитловою будівлею (готель).

2. Зобов'язати Вільногірську міську раду на наступній черговій сесії повторно розглянути клопотання TOB «Готель-Веста» №1\5 від 16.12.2009 р. та згідно ст.128 Земельного кодексу України прийняти рішення та надати згоду TOB «Готель-Веста» на продаж земельної ділянки площею 2261 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, 22, на якій розташована нежитлова будівля (готель), що належить TOB „Готель-Веста" на праві приватної власності.

3. Стягнути з місцевого бюджету м.Вільногірськ Дніпропетровської області на користь TOB «Готель-Веста» на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням та діями Вільногірської міської ради, кошти у сумі 7 251 000 (сім мільйонів двісті п'ятдесят одна тисяча) гривень.

4. Стягнути з місцевого бюджету м. Вільногірськ Дніпропетровської області на користь TOB «Готель-Веста» судові витрати з бюджетного рахунку, призначеного для утримання Вільногірської міської ради, її виконавчого органу та структурних підрозділів.

5. З метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові суми, що належать Вільногірській міській раді, її виконавчому органу та структурним підрозділам.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила заперечення проти вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, на її думку, арешт не може бути накладений на рахунки органів місцевого самоврядування, так само як і на рахунки державних органів. На рахунках ради є певні кошти, але вони нікуди не можуть подітися.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування заходів забезпечення позову належним чином не обґрунтоване, відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КАС України, тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать Вільногірській міській раді, її виконавчому органу та структурним підрозділам, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.