Ухвала суду № 54994299, 05.01.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/12/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 січня 2016 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Уряду Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Уряду Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідачами за вказаним позовом визначено Кабінет Міністрів України та Уряд Російської Федерації.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови до юридичних осіб предявляються до суду за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням Кабінету Міністрів України є м. Київ, вул. Грушевського,12/2; місцезнаходженням Уряду Російської Федерації є м. Москва, РФ, Краснопресненська набережна,2.

При цьому в самому тексті позовної заяви позивачами зазначено, що, на їхню думку, позов підсудний будь-якому районному суду м. Києва.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Зі змісту вказаної позовної заяви не вбачається підстав для застосування норм ЦПК про виключну підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, оскільки заявлені вимоги стосуються відшкодування шкоди, заподіяної діями військового характеру, в тому числі і внаслідок позбавлення позивачів права власності на рухоме майно, і не містять спору про право відносно нерухомого майна. Також зі змісту позовної заяви неможливо встановити конкретне місце заподіяння шкоди позивачам, зазначено лише, що така шкода спричинена «…діями військового характеру в м. Донецьку…».

Наведене дозволяє дійти висновку про непідсудність позовної заяви ОСОБА_4 Краснолиманському міському суду Донецької області.

При цьому вказана позовна заява надійшла до Краснолиманського міського суду Донецької області від позивачів вперше,передача справи з одного суду до іншого в порядку ст. 116 ЦПК України не відбувалась.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна відповідному суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Уряду Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди та додані до неї матеріали повернути позивачам.

Копію цієї ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку апеляційного провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -