Справа № 128/6073/14-ц Провадження № 22-ц/772/426/2016Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.Категорія 2Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 січня 2016 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду від 16.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Внниця Міністерства оборони України, голова Житлово-будівельного кооперативу "Мрія" Васильєва Ірина Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору -Житлово-будівельний кооператив "Мрія Вороновиці", Вінницький районний сектор УДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації,-
В С Т А Н О В И В :
Незважаючи на те, що в додатку до апеляційної скарги зазначено про наявність квитанції про сплату судового збору насправді така квитанція в матеріалах справи відсутня.
Тобто, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI. (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) відповідно до вказаного пункту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення ухвалене щодо двох вимог немайнового характеру. Тобто, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У даному випадку при поданні вказаної апеляційної скарги розмір судового збору має становити 267,96 +267,96= 535грн. 92коп.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,--
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору двома окремими квитанціями на:
-267грн.96коп.
-267грн.96коп.
і надання у цей же строк апеляційному суду оригіналів квитанцій про здійснення вказаних оплат.
Реквізити для сплати судового збору :
Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054707
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
Код банку отримувача МФО: 802015
Рахунок отримувача № 31213206780002
„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "
Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
Судове рішення № 54993771, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/6073/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: