Ухвала суду № 54993749, 15.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/353/16-к

Провадження 1-кс/127/202/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Дацюк Ю.Ю.,

за участю слідчого Олійника П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 32015020000000112 внесеного до ЄРДР 30.11.2015, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 32015020000000112 від 30.11.2015, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32015020000000112 від 30.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке зареєстроване за фактом виявлення 28.11.2015 в районі прикордонного знаку № 0123 на відстані 50 метрів від лінії Державного кордону України, в межах села Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 412D з д.н.з. НОМЕР_1, у багажному відсіку якого знаходилось 52 (пятдесят дві) каністри заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту ємність близько 20 (двадцять) літрів кожна.

Під час досудового розслідування призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, для проведення якої надано прозору рідину з характерним запахом спирту, яка була виявлена та вилучена під час огляду автомобіля НОМЕР_2 в загальній кількості 52 (пятдесят дві) каністри заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту ємність близько 20 (двадцять) літрів кожна.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №49 від 05.01.2016 року надані на дослідження зразки рідин є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає 76,1;70,7 та 74,7% обємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, що виготовлений з порушенням технологічної інструкції горілчаного виробництва. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Дані 52 (пятдесят дві) каністри заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту ємність близько 20 (двадцять) літрів кожна, визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження №32015020000000112 та передані на відповідальне збереження на ліцензійний склад внесений до Єдиного Державного реєстру місць збереження спирту - ТОВ «УКРОПТОРГ» (код ЄДРПОУ - 22767570), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, буд. №18.

В ході розслідування кримінального провадження встановити осіб, які мають відношення до виготовлення, придбання, зберігання та транспортування з метою збуту прозорої рідини з характерним запахом спирту, що була виявлена та вилучена 28.11.2015 під час проведення огляду транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 412D з д.н.з. НОМЕР_1, не представилось можливим.

Встановити власника та виробника вказаної спиртовмісної рідини не представилось можливим. Фактів крадіжки спиртовмісної рідини в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №32015020000000112 виявлено не було.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №49 від 05.01.2016 року надані на дослідження зразки рідин є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає 76,1;70,7 та 74,7% обємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, що виготовлений з порушенням технологічної інструкції горілчаного виробництва. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а отже не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимогПорядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним.

Враховуючи вищевикладене, на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в здійсненні технологічної переробки (знищення) вищевказаних речових доказів.

СП ТзОВ «Олена Плюс» код ЄДРПОУ 25229502 має відповідну ліцензію та можливість проведення робіт із утилізації (переробки), знищення неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів (Атестат виробництва зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО №UA3.021.0014-13 від 18.01.2013 року на утилізацію вилучених з обігу неякісних та небезпечних спиртовмісних рідин виданий ДП «Львівстандартметрологія»).

Дохід отриманий від переробки (знищення) вказаного спиртовмісної рідини спрямувати у власність Держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету за реквізитами Головного управління Державної казначейської служби Вінницької області:

Отримувач: ГУ ДКСУ у Вінницькій області/24010200

Код отримувача (ЄДРПОУ): 39402165

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Вінницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 802015

Номер рахунку: 31257226488793

ККД: 24010200

Призначення платежу «Найменування ККД»: «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів.»

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речові докази виявлені та вилучені під час огляду автомобіля НОМЕР_2 відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, володільця яких під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, керуючись ст. 40, п. 4 ч. 6 ст. 100 та ч. 7 ст. 100 КПК України, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та передати вищевказані речові докази, для технологічної переробки.

В судовому засіданні слідчий Олійник П.М. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.

У випадках, передбаченихпунктами 2-4 частини шостоїцієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зістаттями 171-173цього Кодексу.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000, до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься, у тому числі, продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.

Згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000, неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані речові докази підлягають обовязковому вилученню з обігу, а тому підлягають передачі на технологічну переробку.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 171 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Передати 52 (пятдесят двох) каністр ємністю по 20 (двадцять) літрів кожна, заповнених спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає 76,1;70,7 та 74,7% обємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, що виготовлений з порушенням технологічної інструкції горілчаного виробництва та не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», та були виявлені і вилучені під час огляду автомобіля НОМЕР_2, а також обєкти дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №49 від 05.01.2016, поміщені до 1 (одного) спеціальних пакетів Експертної служби МВС України №3062699, для їх подальшої технологічної переробки (знищення) на СП ТзОВ «Олена Плюс» код ЄДРПОУ 25229502 (Атестат виробництва зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО №UA3.021.0014-13 від 18.01.2013 на утилізацію вилучених з обігу неякісних та небезпечних спиртовмісних рідин виданий ДП «Львівстандартметрологія»), а вирученні від переробки кошти спрямувати в дохід держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету за реквізитами Головного управління Державної казначейської служби Вінницької області:

Отримувач: ГУ ДКСУ у Вінницькій області/24010200

Код отримувача (ЄДРПОУ): 39402165

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Вінницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 802015

Номер рахунку: 31257226488793

ККД: 24010200

Призначення платежу «Найменування ККД»: «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів.».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя