Ухвала суду № 54993441, 11.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20470/15-к

Провадження № 1-кс/760/7239/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Беро В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання представника ПрАТ «ІНКОМ» (код ЄДРПОУ 21670779) ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «SCODA OCTAVIA TOUR», кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 в рамках кримінальної справи № 09-17528, порушеної 14.12.2009 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «ІНКОМ» ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 02.11.2015 товариству стало відомо про заборону відчуження автомобіля марки «SCODA OCTAVIA TOUR», кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ПрАТ «ІНКОМ». За інформацією ДАІ ГУ МВС України, до відомостей про вищезазначений транспортний засіб було внесено інформацію про арешт та заборону відчуження транспортного засобу на підставі постанови слідчого РУ ГУ МВС України в м. Києві Руленко від 17.12.2009 № 50/11394 із зазначенням в примітках посилання на кримінальну справу № 09-17528, яка перебувала у віданні зазначеного слідчого. 13.11.2015 представником ПрАТ «ІНКОМ» отримано лист Управління поліції у Солом'янському районі ГУ НП у м. Києві, згідно якого товариство дізналось, що кримінальна справа № 09-17528, порушена 14.12.2009 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, була закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 року). У зв'язку з тим, що накладення арешту на транспортний засіб як процесуальна дія відбувалась під час дії КПК України 1960 року, який втратив чинність, тому з урахуванням ч. 1 ст. 5 та ст. 174 КПК України просить скасувати арешт автомобіля марки «SCODA OCTAVIA TOUR», кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Представник особи, яка звернулась з клопотанням, в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час судового розгляду була повідомлена у встановленому КПК порядку, та її відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 174 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання. При цьому, враховуючи принципи, визначені ст.ст. 22, 26 КПК України, розгляд клопотання здійснювався за наявними у ньому матеріалами.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві знаходилась кримінальна справа № 09-17528, порушена 14.12.2009 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка була закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 року).

Як вбачається з тексту клопотання про скасування арешту, 17.12.2009 на підставі постанови слідчого РУ ГУ МВС України в м. Києві Руленко у кримінальній справі № 09-17528 було накладено арешт на автомобіль марки «SCODA OCTAVIA TOUR», кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ПрАТ «ІНКОМ».

Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, який набрав чинності 20.11.2012, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зі змісту ст. 81, 126, 214 КПК України 1960 року вбачається, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також, рішення про скасування заходів по забезпеченню позову та можливої конфіскації майна можуть бути вирішені в разі закриття кримінальної справи або судом при постановленні вироку.

Таким чином, оскільки арешт автомобіля марки «SCODA OCTAVIA TOUR», кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 був застосований під час досудового слідства до набрання чинності КПК України 2012 року, тому, враховуючи вимоги п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволення, оскільки дане питання віднесено КПК України 1960 року до компетенції слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372, п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст. 81, 126, 214 КПК України 1960 року, , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «ІНКОМ» (код ЄДРПОУ 21670779) ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «SCODA OCTAVIA TOUR», кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 в рамках кримінальної справи № 09-17528, порушеної 14.12.2009 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков