Постанова № 54993260, 14.01.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/950/12

Провадження № 1/147/3/16

ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2016 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Свистун А.П.,

за участю прокурора Басюк Т.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду є дана справа.

Прокурор Басюк Т.М. заявила клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин, є ризик, що він не буде зявлятися до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що за скасованим вироком його виправдали і ховатися він не має наміру, має постійне місце поживання, крім того йому необхідно обстежитися щодо стану здоровя.

Захисник ОСОБА_12 також заперечив проти клопотання, посилаючись на відсутність ризиків і необхідність вирішувати дане клопотання за нормами нового КПК України і вирішення клопотання є передчасним, оскільки не вирішено питання про розгляд справи.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку підсудного ОСОБА_5 та його захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно обвинувальних висновків ОСОБА_5 обвинувачується в наступному. В тому, що з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на прізвисько «Гоча», діючи за попередньою змовою, 07.09.2010 в селі Великі Крушлинці Вінницького району проникли в будинок №28 по вулиці 60-річчя, де, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоровя, відкрито заволоділи майном ОСОБА_13 коштами в сумі 40000 грн. та 510 доларів США, що відповідно до встановленого НБУ курсу валют еквівалентно 4019 грн., а всього на загальну суму 44029 грн., що у 99 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 442 грн. Також обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Тобто, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КПК України.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна і відповідно ст. 12 КК України даний злочин є особливо тяжкий.

ОСОБА_5 раніше судимий: 24.01.1991 року Новоград-Волинським районний судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місців позбавлення волі; 13.10.1995 року Військовим судом Вінницького гарнізону за ч. 3 ст. 140 до 5 років позбавлення волі ; 12.10.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, 42, 26 КК України до 7 років позбавлення волі; 29.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років, він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, що суд вважає, таким, що підтверджує можливість ухилення підсудного від суду, крім того, застосування відносно нього більш мяких запобіжних заходів може призвести до вчинення ним нових злочинів.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги наведені вище дані та особу підсудного ОСОБА_5, вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки вказані ризики не втратили свою актуальність, крім того відсутні підстави вважати, що інший менш суворий, запобіжний захід, може забезпечити виконання підсудним процесуальних обов'язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 155,165-1, 273, 274 КПК України, 1960 р., -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підсудному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянину України, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, документований 05.02.2010 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області паспортом серії АВ №888179, раніше судимий: 24.01.1991 року Новоград-Волинським районний судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.1995 року Військовим судом Вінницького гарнізону за ч. 3 ст. 140 до 5 років позбавлення волі; 12.10.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, 42, 26 КК України до 7 років позбавлення волі; 29.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з 14.01.2016 року.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Вінницького управління виконання покарань №1 УДПтС України Вінницької області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: