Ухвала суду № 54992968, 13.01.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/3/2016

2-603/11

У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ :

18.12.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" із вимогами видати дублікат виконавчого документа №2-603/11/0205, виданого 01.08.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просив поновити строк на пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника, належно повідомлений про час та місце розгляду даної заяви, до суду не зявився, подавши попередньо письмову заяву про розгляд заяви у відсутність представника, підтримавши заявлені вимоги у повному обсязі.

В судове засідання боржник ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, не зявилася, однак її неявка, згідно ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню даного питання.

Представник заінтересованої особи Відділу ДВС Жмеринського МРУЮ в судове засідання не зявився, при цьому заступник начальника Жмеринського МРУЮ Вінницької області ОСОБА_4 також надіслав заяву про розгляд клопотання без участі державного виконавця

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-603/11/0205, суд вважає, що заява ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 03.06.2011 року ухвалено заочне рішення, яким позов ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено (а.с.31-32). Позивачу за заявою його представника (а.с.36) виготовлено та 01.08.2011 року направлено (а.с.37) виконавчий лист, який отримано 03.08.2011 року (а.с.38). Причинами втрати оригіналу виконавчого листа заявником вказано зміни у роботі банку, кадрові зміни, зміни адреси для листування.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа, питання про видачу дублікату якого наразі одночасно заявлено до суду, то положеннями ст.371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає, що заявником при подачі заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання був порушений порядок звернення до суду з цього питання.

Так, відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Системний аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що передумовою звернення стягувача до суду із клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання передусім, є видача судом відповідного документу, тобто у даному конкретному випадку дублікату виконавчого листа, рішення щодо чого попередньо повинно вступити в законну силу за минуванням строку його оскарження, а також передбачає відмову державного виконавця у прийнятті до провадження такого виконавчого документу з підстав пропуску строку та наявність відповідної постанови державного виконавця.

Всупереч цьому представником заявника заявлено про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, дублікат якого повторно не предявлявся до органів державної виконавчої служби та за відсутності постанови про відмову у відкритті провадження щодо предявлення дубліката виконавчого листа з відповідних підстав.

Таким чином, заява про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документу подана передчасно, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБіБанк" в цій частині вимог слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 370, 371, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-603/11/0205, виданого 01.08.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області на підставі заочного рішення від 03.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (м.Вінниця, пр.-т Юності/вул. Келецька, 20/73, р/р 37396880020, МФО 380537, код 19017842) заборгованості за договором кредиту №400041202 від 21.02.2008 року станом на 28.04.2011 року у виді боргу по кредиту в розмірі 14667 гривень 53 копійки, суми заборгованості по відсоткам в розмірі 1314 гривень 70 копійок, суми комісії за користування кредитом в розмірі 10419 гривень 64 копійки, а всього боргу в сумі 26401 гривня 87 копійок, а також 264 гривні 02 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її отримання, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.