Ухвала суду № 54992835, 12.01.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" січня 2016 р. Справа № 927/1533/15

За позовом Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного

Комітету України, пр-т Миру , 49-а, м. Чернігів, 14000

до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, площа ОСОБА_1, 1, м. Ніжин, 16600

про виконання рішення

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №01-14/2298 від 05.08.2015, посвідчення №83 від 07.07.2015);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність №02-18/40 від 11.01.2016), ОСОБА_4 (довіреність №170/02-18 від 04.02.2015) ;

в с т а н о в и в:

До господарського суду Чернігівської області звернулося Чернігівське обласне територіальне Відділення Антимонопольного Комітету України з позовною заявою № 01-14/3804 від 18.12.2015 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобоязання відповідача виконати вимоги пункту 2 рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного Комітету України від 23.09.2015 №26-р/к шляхом скасування рішення відповідача від 09.04.2015 №86 Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту в частині встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту в розмірі 3,50 грн., встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту на основі розрахунків, наданих перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Ніжин, відповідно до Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 17.11.2009 №1175, з урахуванням проведеного обстеження пасажиропотоку на маршрутах загального користування.

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи позивач зазначив, що справа №02-05/26-2015 була розпочата за зверненням ОСОБА_5, в результаті чого було винесено рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного Комітету України від 23.09.2015 №26-р/к. За доводами позивача рішення господарського суду у уданій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5

У судове засідання 12.01.2016 прибули повноважні представники сторін у справі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивачем суду надані письмові пояснення №01-14/40 від 12.01.2016 із додатковими доводами в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, в яких позивач зазначив, що рішення відповідача від 09.04.2015 № 86 Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту в частині встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту призвело до необґрунтованого збільшення плати для користувачів послуг пасажирського автомобільного транспорту в межах м. Ніжин, а тому Заявниця несе матеріальну та моральну шкоду. Як зазначає позивач, рішення господарського суду, прийняте за результатами розгляду даної справи, вплине на права та обовязки ОСОБА_5, оскільки остання буде зобовязана сплачувати плату за користування послугами в межах граничних тарифів, встановлених рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, подане позивачем клопотання про залучення третьої особи, суд доходить висновку про необґрунтованість вказаного клопотання та необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з такого.

Господарський процесуальний кодексу України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (пункт 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18).

Позивачем суду не доведено, що ОСОБА_5 є особою, яка систематично користується послугами автомобільного транспорту, що здійснює пасажирські перевезення за маршрутами із застосуванням спірних тарифів. Крім того, захист інтересів осіб, що користуються послугами автомобільного транспорту, який здійснює пасажирські перевезення, від порушень законодавства про захист економічної конкуренції у даному випадку покладений саме на органи Антимонопольного комітету України, а тому після прийняття позивачем рішення від 23.09.2015 №26-р/к щодо скасування рішення відповідача від 09.04.2015 №86 залучення до участі у справі невизначеного кола осіб, які є або можуть бути користувачами пасажирського транспорту, у тому числі ОСОБА_5, є недоцільним.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано доводи про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5 щодо сторін спору.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_5, слід відмовити за необґрунтованістю.

В судовому засіданні позивачем подана письмова заява №01-14/42 від 12.01.2016 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 09.04.2015 №86 «Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту».

Заява про життя заходів забезпечення позову мотивована тим, що рішення Виконкому №86 від 09.04.2015 має ознаки протиправності та його дія несе небезпеку заподіяння шкоди мешканцям м. Ніжин, які користуються послугами з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, вартість яких необґрунтовано збільшилась.

Відповідно до положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 вказаного Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивач у письмовій заяві про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 09.04.2015 №86 «Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту» фактично заявив вимогу, тотожну позовним вимогам у даній справі.

Крім того, зупинення дії рішення відповідача від 09.04.2015 №86 «Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту» матиме своїм наслідком відсутність встановлених відповідно до закону тарифів на пасажирські перевезення та може в подальшому спричинити збитки учасникам відносин з пасажирських перевезень та інші негативні наслідки.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити за необгрунтованістю.

11.01.2016 позивачем суду надане письмове клопотання від 06.01.2016 № 02-18/5-595 про відкладення розгляду справи на іншу дату внаслідок неможливості явки в судове засідання 12.01.2016 представників відповідача. Вказане клопотання судом не розглядається, оскільки в судове засідання у даній справі 12.01.2016 прибули повноважні представники позивача ОСОБА_4, довіреність від 04.02.2015 № 170/02-18, ОСОБА_3, довіреність від 11.01.10216 № 02-18/40.

Відповідачем у судовому засіданні подано письмове клопотання від 12.01.2016 про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Чернігівської області пов'язаної з нею справи № 927/1522/15, порушеної 21.12.2015 за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради до Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного Комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного Комітету України від 23.09.2015 №26-р/к, вимогу щодо виконання якого заявлено у справі №927/1533/15.

Оригінал ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2015 про порушення провадження у справі № 927/1522/15 оглянутий судом в судовому засіданні 12.01.2016.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про взаємну пов'язаність позовних вимог у справі № 927/1533/15 та у зазначеній вище справі № 927/1522/15. До вирішення по суті спору у справі № 927/1522/15 є неможливим вирішення по суті справи № 927/1533/15.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З урахуванням приписів вказаної норми провадження у справі № 927/1533/15 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1522/15 за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області до Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного Комітету України про визнання недійсним рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі у справі № 927/1533/15 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1522/15 за позовом за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області до Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного Комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного Комітету України від 23.09.2015 №26-р/к.

2. Зобовязати сторони у справі № 927/1533/15 після набрання законної сили рішенням у справі № 927/1522/15 негайно повідомити про це господарський суд Чернігівської області, надавши до матеріалів справи відповідні процесуальні документи.

Суддя М.О. Демидова