Ухвала суду № 54992208, 10.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29025/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., за участю прокурора Ткач А.В., слідчого Сіренко М.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сіренко М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014100060004907 від 11.09.2014 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повторне таємне викрадення чужого майна, але не доведене до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженою, а саме, 02.02.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненою від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 11.04.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 27.08.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 18.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільненою 05.06.2014 року з місць позбавлення волі відповідно до Ухвали Апеляційного суду м. Києва на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила злочин за наступних обставин.

Так ОСОБА_1 09.09.2014 року, приїхала в центральну частину міста Києва, а саме на вулицю Спортивна площа. Знаходячись на даній вулиці ОСОБА_1, вказаного дня, приблизно о 17.15 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення магазину «Гурман Фуршет», який розташований в ТРЦ «Гулівер» по вулиці Спортивна площа, 1-А, в м. Києві. Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, вона направилася до відділу з продажу шоколаду, де підійшовши до вітрини на полицях побачила виставлений для продажу товар. Після цього, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, на полиці взяла сорок дев'ять плиток шоколаду, а саме: шоколад «Ecuador Roshen», код товару 4823005312659, вартістю 15 гривень 76 копійок за одиницю, у кількості 10 штук; шоколад темний-молочний подріблений горіх «Roshen», код товару 4823077601668, вартістю 19 гривень 11 копійок за одиницю, у кількості 11 штук; шоколад «Java Roshen», код товару 4823005312697, вартістю 16 гривень 7 копійок за одиницю, у кількості 9 штук; шоколад темний-молочний подріблений горіх «Roshen», код товару 4823077601668, вартістю 19 гривень 11копійок за одиницю, у кількості 5 штук; шоколад «Tanzania Roshen», код товару 4823005312637, вартістю 15 гривень 76 копійок за одиницю, у кількості 1 штука; шоколад темний-молочний подрібленим мигдалем «Roshen», код товару 4823077601644, вартістю 19 гривень 11 копійок за одиницю, у кількості 13 штук, а усього на загальну суму 878 гривень 58 копійок, які належать ТОВ «Еффіус Груп», які поклала до кошика для продуктів, пройшовши до відділу з продажу цукерок вона переложила данний шоколад з корзини у свою сумку, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном, а саме 49 плитками шоколаду, що належать ТОВ «Еффіус Груп», які знаходились в її сумці направилася до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину була помічена та зупинена охоронцем вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але повторне таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30.09.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 09.09.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1.

Як встановлено в ході досудового розслідування в СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014100010006858 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_1, відповідно громадянці ОСОБА_1 по вказаному провадженню 26.09.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому та на даний час ОСОБА_1 утримується в Київському СІЗО.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, який на даний час не обраний, покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останньої.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість клопотання , виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014100060004907 від 11.09.2014 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повторне таємне викрадення чужого майна, але не доведене до кінця з причин, які не залежали від її волі.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що будучи раніше засудженою, а саме, 02.02.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненою від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 11.04.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 27.08.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 18.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільненою 05.06.2014 року з місць позбавлення волі відповідно до Ухвали Апеляційного суду м. Києва на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила злочин за наступних обставин.

Так ОСОБА_1 09.09.2014 року, приїхала в центральну частину міста Києва, а саме на вулицю Спортивна площа. Знаходячись на даній вулиці ОСОБА_1, вказаного дня, приблизно о 17.15 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення магазину «Гурман Фуршет», який розташований в ТРЦ «Гулівер» по вулиці Спортивна площа, 1-А, в м. Києві. Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, вона направилася до відділу з продажу шоколаду, де підійшовши до вітрини на полицях побачила виставлений для продажу товар. Після цього, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, на полиці взяла сорок дев'ять плиток шоколаду, а саме: шоколад «Ecuador Roshen», код товару 4823005312659, вартістю 15 гривень 76 копійок за одиницю, у кількості 10 штук; шоколад темний-молочний подріблений горіх «Roshen», код товару 4823077601668, вартістю 19 гривень 11 копійок за одиницю, у кількості 11 штук; шоколад «Java Roshen», код товару 4823005312697, вартістю 16 гривень 7 копійок за одиницю, у кількості 9 штук; шоколад темний-молочний подріблений горіх «Roshen», код товару 4823077601668, вартістю 19 гривень 11копійок за одиницю, у кількості 5 штук; шоколад «Tanzania Roshen», код товару 4823005312637, вартістю 15 гривень 76 копійок за одиницю, у кількості 1 штука; шоколад темний-молочний подрібленим мигдалем «Roshen», код товару 4823077601644, вартістю 19 гривень 11 копійок за одиницю, у кількості 13 штук, а усього на загальну суму 878 гривень 58 копійок, які належать ТОВ «Еффіус Груп», які поклала до кошика для продуктів, пройшовши до відділу з продажу цукерок вона переложила данний шоколад з корзини у свою сумку, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном, а саме 49 плитками шоколаду, що належать ТОВ «Еффіус Груп», які знаходились в її сумці направилася до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину була помічена та зупинена охоронцем вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але повторне таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30.09.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 09.09.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1.

Як встановлено в ході досудового розслідування в СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014100010006858 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_1, відповідно громадянці ОСОБА_1 по вказаному провадженню 26.09.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому та на даний час ОСОБА_1 утримується в Київському СІЗО.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявністю судимостей, вік та стан його здоров'я, і надходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 не відноситься до злочину, вчиненого із застосуванням насильства або загрози його застосування, не спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 30.09.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваній ОСОБА_1.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 28 листопада 2014 року 14 год. 00 хв. включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6090 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1. з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 40 хв. 13.10.2014 року.

Слідчий суддя: А.В. Мельник