Рішення № 54990908, 24.12.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9563/14-ц

провадження № 2/753/249/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири у розмірі 115070,30 грн. Посилався на те, що 06.02.1997р. між ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», що змінило свою назву на ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за умовами якого відповідачі придбали квартиру за 31962 грн., що на момент здійснення операції складає 16877 умовних одиниць за курсом НБУ на день укладення договору. Крім того, умовами даного договору визначено, що повна вартість квартири сплачується відповідачами протягом 15 років з моменту укладення договору, тобто до 06.02.2012р. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконали, чим порушили права позивача.

В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги та у зв'язку з встановленням факту смерті відповідача ОСОБА_2, просив стягнути з ОСОБА_3 242434,82 грн. заборгованості, яка утворилась станом на 07.12.2015р. з урахуванням 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав збільшені позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06 лютого 1997 року між ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» 06.06.2012 р. Закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» змінило власне найменування на Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця».

Відповідно до п. 4 даного Договору, продаж даної квартири здійснено за 31962 грн., що на момент здійснення операції складає 16877 умовних одиниць за курсом НБУ на день укладення даного договору, а згідно п. 5 - Покупець повинен сплатити Продавцю повну вартість квартири протягом 15 років з моменту укладання Договору, тобто до 06.02.2012р.

Як вбачається з листів, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.61) і після її смерті спадкова справа не заводилась (а.с.131).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 07.12.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 9197 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ (23,64 грн. за 1 долар США) становить 217417,08 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що сума трьох відсотків річних, яка підлягає стягненню становить:

за період з 06.02.2012 року по 05.02.2013 року (включно) - 275,91 доларів США (9197 доларів США х 3% річних за вказаний період);

за період з 06.02.2013 року по 05.02.2014 року (включно) - 275,91 доларів США (9197 доларів США х 3% річних за вказаний період);

за період 06.02.2014 року по 07.12.2015 року (включно) - 506,46 доларів США (9197 доларів США х 3% річних за вказаний період/365 днів*670днів ).

Загальний розмір трьох відсотків річних за період з 06.02.2012 року по 07.12.2015 року становить 1058,28 доларів США (275,91 +275,91 +506,46), що згідно курсу НБУ станом на 07.12.2015 року становить 25017,74 грн.

Суд вважає, що належним виконанням зобов'язань за договором слід вважати таку сплату суми у гривнях, яка розраховується виходячи з еквіваленту вартості квартир, зазначених у договорах в умовних одиницях, перерахованого у гривню за курсом долару США до гривні на день здійснення платежів. Доказів належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу відповідачами суду не представлено.

Крім того, обставини пов'язані з тлумаченням п. 4 Договору є встановленими рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 11.07.2012р. (а.с.17-21) і не підлягають доказуванню згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 242434,82 грн. заборгованості, що включає 217 417,08 грн. -основного боргу та 25017,74 грн. - 3% річних.

Вирішуючи позов таким чином, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені останнім судові витрати у розмірі 3061,17 грн. (а.с.5,139).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» з ОСОБА_3 242434 (двісті сорок дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 82 коп. заборгованості та 3061 (три тисячі шістдесят одну) грн. 17 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. СУХОМЛІНОВ