Ухвала суду № 54990209, 14.01.2016, Кам'янський районний суд Черкаської області

14.01.2016

Справа № 696/1693/15-ц

2/696/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим.

14.01.2016 р. до суду надійшла письмова заява директора ДСП «Агрокомплекс» ОСОБА_2 про витребування доказів від позивача та Райгородської сільради Камянського району, а саме: оригінал книги/реєстру довіреностей Райгородської сільради Камянського району для огляду; копію сторінки(ок) із книги реєстрації видачі довіреностей/реєстру довіреностей на якій (яких) зазначено відомості про надання довіреності від 10.09.2015 р. позивачем; копії документів, на підставі яких видано довіреність позивачкою 10.09.2015 р.; копію договору оренди земельної ділянки екземпляр позивачки; оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем і відповідачем для огляду в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти заявленого клопотання, вказавши, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. На теперішній час суд розглядає вищевказану справу по суті та відповідачем не надано будь-яких доказів щодо неможливості отримати докази, що зазначені в заяві, особисто.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. 14.01.2016 р. від них надійшла заява про те, що їх належним чином не було повідомлено про перенесення судового засідання та з 14 год. у них наявна інша зайнятість. Будь-які повістки, повідомлення і т. ін. про зайнятість представників в інших судових засіданнях, в інших судах до суду не надійшло, а тому суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутність представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. 11.01.2016 р. від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд даної справи без участі їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як у даному випадку на теперішній час вищевказана справа вже розглядається по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ДСП «Агрокомплекс» ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :