Ухвала суду № 54989719, 31.12.2015, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2263/15-ц

Провадження №2/548/80/16

УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху

"31" грудня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору кредиту недійсним.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання колізії норм щодо сплати судового збору в справах щодо захисту прав споживачів, зокрема ст.22 ч.3 Закону України "Про захист прав споживачів" та положень Закону України "Про судовий збір", суд керується тим, що саме Законом України "Про судовий збір", як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору. Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною другою тієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст.5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, оскільки в зазначених статтях не передбачено формулювань норми з відсиланням до інших випадків, передбачених законами України. Крім того, що Закон України "Про судовий збір" є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.22 ч.3 Закону України "Про захист прав споживачів", а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір". При вирішенні розглядуваного питання, суд також враховує, що у редакції Закону України "Про судовий збір", що була чинною до 31.08.2015 р. передбачалося звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав (ст.5 ч.1 п.7 Закону), а в редакції вказаного Закону, чинній із 01.09.2015 р. така норма відсутня. Це, на думку суду, означає, що законодавець виключив споживачів із числа пільгових категорій, які звільнені від сплати судового збору. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" просить суд звільнити від сплати судового збору не його, як громадянина, який у випадках, передбачених законодавством, звернувся із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів іншої особи, а саме позивача ОСОБА_1

Отже, підстав, визначених у нормах ст. 82 ч.ч.1, 3 ЦПК України та у ст.8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Таким чином, із наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині вимоги про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

На даний момент при розрахунку розміру судового збору необхідно керуватися тим, що розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в зв"язку з тим, що у звільненні позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовлено, - позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн. і у встановлений судом строк, подати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору кредиту недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3