Ухвала суду № 54988595, 05.01.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2559/15-ц

Провадження 2/165/41/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У судовому засіданні 16 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" інформації про власників та засновників сайта "Нововолинський інформаційний портал", адреса в мережі інтернет: http//nvip.com.ua станом на 03 листопада та 16 грудня 2015 року, обґрунтувавши тим, що вищевказана інформація необхідна для встановлення належного відповідача. Крім того вказала, що 16 грудня 2015 року нею було направлено ОП УМІЦ аналогічний запит, однак вважає, що відповідно до ЗУ "Про захист персональних даних" їй може бути відмовлено у наданні такої інформації. тому просить суд витребувати вказану інформацію.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 грудня 2015 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено та зобовязано Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" надати інформацію про власників та засновників сайта "Нововолинський інформаційний портал", адреса в мережі інтернет: http//nvip.com.ua станом на 03 листопада та 16 грудня 2015 року.

Вищезазначена ухвала суду Об'єднанням підприємств "Український мережевий інформаційний центр" не виконана.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи, яких позивач повинен установити.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

За змістом ч.1 ст.2 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч.2 ст.14 цього Закону поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відмова у доступі до персональних даних допускається, якщо доступ до них заборонено законом ( ч.3 ст.17 цього Закону).

Відповідно до наведених вище положень Закону України "Про захист персональних даних" володільцю бази даних забороняється розголошувати відомості стосовно суб'єктів персональних даних, такі відомості можуть бути надані відповідно до положень чинного законодавства, в тому числі на вимогу суду.

Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень ст.137 ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 Закону України "Про телекомунікації" домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

За змістом абз.1 п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" доменне ім'я - ім'я що використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті.

За правилами ч.3 ст.56 Закону України "Про телекомунікації", адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року №447-р "Про адміністрування домену UA", повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (коротка назва ОП УМІЦ), який знаходиться за адресою (юридична): 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10. Адреса для листування: 04053, Україна, м. Київ, а/с 45. Веб-сайт: http://uanic.net. Директор ОСОБА_4.

Зважаючи на те, що у позивача є складнощі у отриманні доказів, тому суд приходить до висновку, що необхідно повторно зобовязати Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" надати суду інформацію про власників та засновників сайта "Нововолинський інформаційний портал", адреса у мережі інтернет: http//nvip.com.ua.

Керуючись ст.133, ст.134, ст.135, ст.137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати повторно Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" надати інформацію про власників та засновників сайта "Нововолинський інформаційний портал", адреса в мережі інтернет: http//nvip.com.ua станом на 03 листопада та 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити на виконання в Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр", що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка