Вирок № 54988537, 14.01.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15777/15-к

Провадження № 1-кп/161/94/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Сушика Ю.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015030010002557, що надійшло з прокуратури м. Луцька 07.10.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

1. 14.12.2010 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

2. 07.02.2011 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 03.07.2015 року звільнений з місць відбування покарання по відбуттю покарання.

3. 23.09.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_7 26.06.2015 року згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та застосовано щодо останнього обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборони виїзду за межі місця проживання по особистих справах без відому та дозволу на це ОВС, зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації двічі на місяць, заборонити знаходитись у закладах громадського харчування, в яких продаються алкогольні напої на розлив.

Він же, будучи 26.06.2015 року ознайомлений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та отримавши копію вказаної постанови суду, будучи попередженим про відповідальність, яка передбачена за порушення правил адміністративного нагляду, порушив правила адміністративного нагляду у вигляді заборони виїзду за межі місця проживання без відому та дозволу на це Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Так, ОСОБА_7 26.08.2015 року о 23.35 год., 30.08.2015 року о 23.20 год., 05.09.2015 року о 23.40 год., 10.09.2015 року о 23.15 год., 12.09.2015 року о 23.20 год., 16.09.2015 року о 23.35 год., 18.09.2015 року о 23.45 год., 20.09.2015 року о 23.30 год. без дозволу Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області самовільно залишив місце свого проживання, а саме буд. №2, що по вул. Сагайдачного в смт. Олика Ківерцівського району та був відсутній за вказаною адресою після 23.00 год. без поважних на те причин.

Крім того, ОСОБА_7 27 серпня 2015 року близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи під мостом, що сполучає проспект Перемоги та проспект Соборності поблизу залізничного вокзалу, проходячи вздовж колій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої ОСОБА_8, повторно, шляхом ривка, правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 12,5г., 585 - ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 5533 грн. 12 коп., разом із золотим кулоном у вигляді Божої Матері вагою 2,5 г., 585- ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 1106 грн. 62 коп., відкрито заволодівши ними, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 6639 грн. 74 коп.

Крім того, він же 31 серпня 2015 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Луцька міська клінічна лікарня», що по проспекту Відродження, 13 в місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої ОСОБА_3, повторно, шляхом ривка, правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 10 г., 585 ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 4395 грн. 40 коп., разом із золотою підвіскою із зображенням Божої матері, вагою 2 г., 585-ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 879 грн. 9 коп., відкрито заволодівши ними, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 5274 грн. 48 коп.

Крім того, він же 11 вересня 2015 року близько 10 години 10 хвилин, перебуваючи на дорожньому мості, що сполучає проспект Перемоги та проспект Соборності в місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9, повторно, шляхом ривка, правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 7г., 585 ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 3112 грн. 27 коп., разом із золотим кулоном вагою 5г, 585 ї проби, вартістю згідно довідки 2223 грн. 5 коп., відкрито заволодівши ними, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 5335 грн. 32 коп.

Крім того, він же 12 вересня 2015 року близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи у дворі будинку №4, що по вулиці Козакова в місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої ОСОБА_4, повторно, шляхом ривка, правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 5г., 583 ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 2215 грн. 45 коп., разом із золотим кулоном у вигляді Божої Матері, вагою 2г., 583 ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 886 грн. 18 коп., відкрито заволодівши ними, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 3101 грн. 63 коп.

Крім того, він же 14 вересня 2015 року близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи на території ЗОШ №23, що по вулиці Софії Ковалевської, 56 в місті Луцьку, а саме поблизу аварійного виходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5, повторно, шляхом ривка, правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 4г., 585 ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 1770 грн. 12 коп. та інший золотий ланцюжок вагою 18г., 585 ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 7965 грн. 54 коп., відкрито заволодівши ними, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 9735 грн. 66 коп.

Крім того, він же 15 вересня 2015 року близько 19 години 45 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №7, що по проспекту Відродження в місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6, повторно, шляхом ривка, правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 28,5 г., 585 ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 12742 грн. 6 коп., разом із золотим кулоном вагою 5,09 г., 585-ї проби, вартістю згідно довідки НБУ 2275 грн. 69 коп., відкрито заволодівши ними, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 15017 грн. 75 коп..

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме вчинення грабежів у потерпілих за обставин зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, однак відмовився давати конкретні показання в судовому засіданні і не оспорював показання потерпілих. Цивільні позови потерпілих визнав частково. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. На даний час завдані збитки не відшкодовані.

Щодо порушення адміністративного нагляду то свою вину не визнав та в судовому засіданні вказав, що він був присутній, коли в судовому засіданні Ківерцівського районного суду, йому встановлювався адміністративний нагляд і йому всі обовязки розяснювали, однак дільничні інспектори до нього додому не приходили та в їхніх рапортах він підписи не ставив. Він дільничного інспектора повідомляв, що буде проживати в сестри у м. Луцьку. Заяву про зміну місця проживання працівникам міліції офіційно не подавав і змінив місце проживання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що 27.08.2015 року йшла із роботи близько 17.15 год. проходила під мостом, який сполучає пр. Перемоги та пр. Соборності в м. Луцьку, коли обвинувачений ОСОБА_7, який йшов на зустріч, порівнявшись із нею різко зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном та побіг. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду. Підтримала позовну заяву.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що 31.08.2015 року близько 08.00 год. йдучи на роботу біля Луцької міської клінічної лікарні по пр. Відродження в м. Луцьку до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_7 із її шиї зірвав золотий ланцюжок із золотою підвіскою та побіг в сторону парку. Ланцюжок розірвався і частину вона відразу найшла. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду. Підтримала позовну заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 12.09.2015 року йшла додому з ринку та розмовляла по мобільному телефоні із сином. Проходячи по вул. Козакова в м. Луцьку до неї підбіг ззаду обвинувачений ОСОБА_7, обнявши правою рукою тримав за тулуб, лівою зірвав золотий ланцюжок із золотим кулоном. Вона відразу почала кричати до обвинуваченого, що його впізнала, оскільки перед тим його бачила. Вона намагалася обвинуваченого наздогнати, однак той втік. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду. Підтримала позовну заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона 14.09.2015 року після 22.00 год. йшла від гіпермаркету «Там-Там» додому. Перебуваючи біля ЗОШ №23 м. Луцька, до неї підійшов впритул з правої сторони обвинувачений ОСОБА_7 та руками з шиї зірвав два золотих ланцюжки і втік по ходу її руху. На даний час завдані збитки обвинуваченим ОСОБА_7 не відшкодовані. Підтримала позовну заяву. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона 15.09.2015 року із двома малолітніми дітьми поверталася із магазину «Там-Там експрес», що по пр. Відродження в м. Луцьку і біля будинку №7 до неї підійшов позаду обвинувачений ОСОБА_7 поклав руку на праве плече, вона обернулася і той зірвав з шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном і втік. На даний час завдані збитки обвинуваченим ОСОБА_7 не відшкодовані. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду. Підтримала позовну заяву.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_7 був ознайомлений із ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме із забороною виходу із будинку з 20.00 год. по 06.00 год., забороною про виїзд за межі місця проживання без дозволу, однак при неодноразовому його відвідуванні, близько шести раз ОСОБА_7 за місцем проживання в смт. Олика не було про що складалися рапорти та відбиралися пояснення в близьких родичів з якими останній проживав. Крім того, ОСОБА_7 не повідомив Ківерцівський РВ УМВС у Волинській області про свій намір переїхати на постійне місце проживання до м. Луцька, а саме не написав на це офіційну заяву та не отримав дозвіл.

Крім того його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:

- ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2015 року відповідно до якої було встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд;

- рапортами дільничних інспекторів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 26.08.2015 року, 30.08.2015 року, 05.09.2015 року, 10.09.2015 року, 12.09.2015 року, 16.09.2015 року, 18.09.2015 року, 20.09.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю злочину .

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання та реєстрації, вину визнав частково, однак раніше неодноразово судимий, востаннє за вчинення аналогічного умисного кримінального правопорушення, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, негативно характеризується по місцю відбуття покарання, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, завдані збитки потерпілим не відшкодовані, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкцій ст.ст.186 ч.2, 395 КК України із застосуванням ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 9 735 (девять тисяч сімсот тридцять пять тисяч) грн. 66 (шістдесят шість) коп.,згідно предявленого обвинувачення та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 15 017 (п'ятнадцять тисяч сімнадцять) грн. 75 (сімдесят пять) коп.,згідно предявленого обвинувачення та моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) грн.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 5 274 (пять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 48 (сорок вісім) коп.,згідно предявленого обвинувачення та моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) грн.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 6 639 (шість тисяч шістсот тридцять девять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.,згідно предявленого обвинувачення та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 3101 (три тисячі сто одна) грн. 63 (шістдесят три) коп.,згідно предявленого обвинувачення та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру предявленого обвинувачення та документального підтвердження вартості викраденого майна.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілих та характеру вимушених змін у їх життєвих стосунках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України та призначити покарання:

- за ст.186 ч.2 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

- за ст.395 КК України у виді 5 (пяти) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2015 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 11.35 год. 23.09.2015 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, тому обвинуваченому ОСОБА_7 із врахуванням ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього увязнення, а саме з 11.35 год. 23.09.2015 року до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 9 735 (девять тисяч сімсот тридцять пять тисяч) грн. 66 (шістдесят шість) коп. та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 15 017 (п'ятнадцять тисяч сімнадцять) грн. 75 (сімдесят пять) коп. та моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) грн..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 5 274 (пять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 48 (сорок вісім) коп. та моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) грн..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 6 639 (шість тисяч шістсот тридцять девять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 3101 (три тисячі сто одна) грн. 63 (шістдесят три) коп. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: