Ухвала суду № 54988365, 15.01.2016, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1299/15-ц

Провадження №2/525/21/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, про стягнення неустойки по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 29 жовтня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області про стягнення неустойки по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву з усунутими недоліками.

З адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, отриманої на запит суду 14 грудня 2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 на території Великобагачанського району та Полтавської області зареєстрованим не значиться.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

Представник третьої особи відділу ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 15 січня 2016 року позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не заперечували щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 у Великобагачанському районному суді Полтавської області, але заперечували щодо її розгляду по суті у відсутність представника третьої особи відділу ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З повідомлення Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області, отриманого на запит суду 29 грудня 2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 5-й АДРЕСА_1,.

З довідки Остапївською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 15.01.2016 року , вбачається, що ОСОБА_3 на території сільської ради не проживає.

З пояснень позивача ОСОБА_2 з приводу обраної нею підсудності даної справи вбачається, що вона зареєстрована і проживає в м. Лубни, подала позов до суду за останнім відомим їй місцем фактичного проживання відповідача, с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що «позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)".

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час тимчасово проживає в м. Полтава, а в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області в нього проживає мати.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ця справа судом по суті не розглядалася, той факт, що позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності став суду відомим після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й АДРЕСА_2., суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області, про стягнення неустойки по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає переданню на розгляд за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст.116, ст. ст..209-210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, про стягнення неустойки по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей передати на розгляд за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -