Ухвала суду № 54988364, 23.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2011 р. Справа № 18/268/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма Оксана, м.Полтава (вх.№2133П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011р.

у справі №18/268/11

за позовом Приватного підприємства Фірма Оксана, м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний Інститут «ПОЛТАВАГРОПРОЕКТ», м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Барвінок-К, м.Полтава,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та Статуту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 року (суддя Тимощенко О.М.) відмовлено в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Приватне підприємство Фірма Оксана з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011р. по справі №18/268/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, зі змінами та доповненнями ПП Фірма Оксана в повному обсязі: визнати недійсними рішення загальних зборів власників (учасників) ДКПВІ ПОЛТАВАГРОПРОЕКТ , оформленого протоколом №3/05 від 01.08.2005р., а також всі наступні рішення загальних зборів власників (учасників) ДКПВІ ПОЛТАВАГРОПРОЕКТ станом на 31.03.2011р.; обовязок по створенню ліквідаційної комісії та проведення ліквідації підприємства у встановленому законом порядку покласти на ПП «Фірма Оксана», як одного із власників; визнати недійсним Статут Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту Полтавагропроект, ЄДРПОУ 03585975 м.Полтава, вул. Котляревського 1/27 реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10005841397:

від 05.08.2005 р. номер запису 15881050001002065;

від 19.01.2006 р. №15881050002002065;

від 10.01.2007р. №15881050003002065;

від 04.08.2008 р. №15881050008002065;

від 10.12.2008 р. №15881050009002065;

від 22.07.2009 р. №15881050011002065 реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10045561082;

від 29.01.1992р. №15881450000008596; №15881450001008596;

від 07.10.2009р. №15881450002008596;

від 28.12.2010р. №15881450004008596;

від 17.02.2011р. №15881450007008596.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, з підстав усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відновити ПП Фірма Оксана, м.Полтава строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати позивача уточнити вимоги апеляційної скарги.

5.Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.