Ухвала суду № 54988249, 14.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/4667/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/753/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 14.01.2016

УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є: Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16 грудня 2015 року перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

13 січня 2016 року до суду надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення із посиланням на те, що на розрахунковий рахунок прокуратури Київської області лише в грудні 2015 року почали надходити кошти для оплати судового збору, які станом на 28.12.2015 року використані у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2015 року вже було відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно дост. 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ст. ст.121,297 ЦПКвизначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що доцільним є продовження строку першому заступнику прокурора Київської області для усунення недоліків апеляційної скарги додатково на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.121,294,295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити першому заступнику прокурора Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко