Ухвала суду № 54987310, 15.01.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/3493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.

Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

15 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2015 р. апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Як видно зі супровідного листа апеляційного суду Житомирської області, копії вказаної ухвали направлено відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Проте, ухвала суду, яка надсилалася ОСОБА_2, була повернена на адресу апеляційного суду Житомирської області з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Будь-яких відомостей про вручення або невручення копії ухвали ОСОБА_1 до апеляційного суду Житомирської області з поштового відділення не надійшло.

18.12.2015 р. копії ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2015 р. повторно направлені на адресу апелянта та його представника, однак на час постановлення даної ухвали відомостей про їх вручення або невручення поштовим відділенням не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Згідно розяснень у п.п. 2, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

З цією метою 23.12.2015 року за дорученням апеляційного суду Житомирської області здійснено виїзд розпорядником Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 з метою вручення ухвали від 12 жовтня 2015 року, про що свідчить акт від 23.12.2015р.

Відповідно до вказаного акту відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, оскільки, за словами матері та вітчима, виїхав на тривалий час до Польщі.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв про зміну свого місця проживання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 суду не подали.

Крім того, 28.12.2015 р. на адресу суду повторно надійшла апеляційна скарга від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка за своїм змістом не відрізняється від первісної апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду від 12.10.2015 р.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що така поведінка відповідача та його представника свідчить про свідоме затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Разом з тим, 28.12.2015 р. телефонограмою повідомлено представника відповідача ОСОБА_2 про залишення його апеляційної скарги без руху, розяснено наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути.

Розяснити апелянту, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька