Ухвала суду № 54987149, 11.01.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/259/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 41 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів : Якухно О.М., Зарицької Г.В.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивач, з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2015 року з підстав, передбачених ст.ст. 115, 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто для розгляд до належного суду Червоноармійського районного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу. В обґрунтування скарги зазначив, що суд першої інстанції не врахував положення ч.2 ст. 117 ЦПК України, оскільки справа, яка передана з одного до іншого суду в порядку передбаченому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Таким чином, вважаючи ухвалу такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, просить її скасувати та направити справу до Корольовського районного суду м.Житомира для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації.

В судовому засіданні 16 вересня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, було задоволено клопотання відповідача та ухвалою суду справа в порядку ч.1 ст. 116 ЦПК України була передана на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки відповідач постійно проживає та працює на території Корольовського району м.Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто до Червоноармійського районного суду Житомирської області у звязку з тим, що справа не підсудна даному суду. При цьому суд виходив з того, що у відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 (нова адреса - вул. Зарічна,29) в смт.Червоноармійськ Житомирського району. У звязку з чим вважає, що направлення позову до Корольовського районного суду м.Житомира було проведено з порушенням правил підсудності, а тому провадження у справі не можу бути відкритим.

Проте такий висновок суду є помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Згідност. 117 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки Червоноармійським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про передачу вищезазначеної справи на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, яка в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили, то дана справа повинна бути прийнята до провадження Корольовським районним судом м.Житомира.

Крім того, повертаючи справу до Червоноармійського районного суду Житомирської області, суддя не звернув уваги, що провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 04.09.2015 року, а тому посилання судді на ст.ст. 115, 121 ЦПК України є помилковим.

За таких обставин, оскільки спори між судами про підсудність не допускається, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді :