Ухвала суду № 54986939, 14.01.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/328/16-к

1-кс/295/157/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду Чішман Л.М.,

з участю секретаря Савіної Л.І.

слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 32015060000000024 слідчим з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про проведення допиту свідка, та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., посилаючись на те, що слідчим Головного управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32015060000000024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що ФОП ОСОБА_4 (НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_2), діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 (НОМЕР_3), в період 2013-2015 років, шляхом заниження реальної вартості та внесення недостовірних відомостей до податкової звітності при реалізації тютюнових виробів кінцевому споживачу, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3067801,00 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 здійснюють придбання тютюнових виробів у ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» Структурний підрозділ в м. Житомир (ЄДР 30622532). Середня ціна придбання пачки цигарок становить 13, 2 грн. Аналізом касових стрічок підприємців встановлено, що середня ціна реалізованої пачки цигарок становить 14, 6 грн.

Слідчий зазначив, що з метою приховування податкових зобовязань, що виникають при реалізації тютюнових виробів за ринковими цінами, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 проводять реалізацію тютюнових виробів не через касовий апарат, а шляхом складання податкової накладної, в якій відображають інформацію щодо продажу цигарок неплатникам ПДВ за заниженими цінами, внаслідок чого, податкове зобовязання майже не перевищує податковий кредит.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування допитаний по суті кримінального провадження гр. ОСОБА_3, яка здійснювала продаж тютюнових виробів для ФОП ОСОБА_4 за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 25, кіоск №272.03 показала, що дійсно протягом 2014-2015 років в кіоску №272.03, який розташовується за вказаною адресою знаходився незареєстрований касовий апарат з якого, за вказівкою ОСОБА_4, необхідно було здійснювати продаж тютюнових виробів.

Продаж тютюнових виробів з касового апарату який не був підключений до мережі вівся з метою ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4, оскільки за продані тютюнові вироби через не зареєстрований касовий апарат не потрібно було сплачувати ПДВ, акцизний податок та інші.

Аналізом касових стрічок незареєстрованого касового апарату, встановлено продаж не облікованої продукції на суму 2,9 млн. грн. ПДВ.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що покази ОСОБА_3 є важливими для доведення вини та ухилення від сплати податків ОСОБА_4

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування безпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявність інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит у суді, або вплинути на повноту чи доствірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засідання, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_3, оскільки слідчим в клопотанні не наведено та не обгрунтовано наявність виняткових випадків повязаних з допитом свідка передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання поданого слідчим з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, яке внесене в кримінальному провадженні № 32015060000000024 про проведення допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Чішман