Рішення № 54986897, 14.01.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14475/15-ц

Категорія 26

2/295/167/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Єригіної І.М.,

за участі секретаря Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 31 Філії Центрального РУ АТ «ОСОБА_2 та кредит» про стягнення процентів та 3 % річних по депозитному вкладу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача на її користь проценти за банківським вкладом в розмірі 1303,88 доларів США ( за період з 12.02.2015 року по 17.09.2015 року) та 3 % річних в розмірі- 100, 22 доларів США ( за період з 18.07.2015 року по 17.09.2015 року).

В обґрунтування позову вказала, що 06 лютого 2014 року між нею та банківською установою Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі начальника відділення №31 ОСОБА_3 був укладений договір строкового банківського вкладу, депозиту Пенсійний на 370 днів в іноземній валюті (долар США) за №300937/8579/370-14.

Предметом договору є розміщення строкового вкладу в сумі 20 (двадцять) доларів США на строк 1 (один) рік з 06 лютого 2014 року по 11 лютого 2015 року з виплатою на користь позивача щомісячних відсотків на суму вкладу з розрахунку 11,10 % річних з правом неодноразового поповнення вкладу протягом всього строку, визначеного п.1 договору заяви.

Однак після закінчення строку дії договору депозитний вклад банківська установа не видала, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Після чого Богунським районним судом м. Житомира 17.07.2015 року було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмрі 19667,72 долари США, які складаються із: залишку на рахунку в сумі 19667,72 доларів США; 3% річних за період з 12.02.2015р. по 17.07.2015р. 252,78 доларів США.

Оскільки відповідач не виконує вищезазначене судове рішення, позивач просить стягнути на її користь проценти за банківським вкладом в розмірі 1303,88 доларів США ( за період з 12.02.2015 року по 17.09.2015 року) та 3 % річних в розмірі- 100, 22 доларів США ( за період з 18.07.2015 року по 17.09.2015 року).

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

06 лютого 2014 року між позивачем та банківською установою Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі начальника відділення №31 ОСОБА_3 був укладений договір строкового банківського вкладу, депозиту Пенсійний на 370 днів в іноземній валюті (долар США) за №300937/8579/370-14.

Предметом договору є розміщення строкового вкладу в сумі 20 (двадцять) доларів США на строк 1 (один) рік з 06 лютого 2014 року по 11 лютого 2015 року з виплатою на мою користь позивача щомісячних відсотків на суму вкладу з розрахунку 11,10 % річних з правом неодноразового поповнення вкладу протягом всього строку, визначеного п.1 договору заяви.

Після закінчення дії договору позивач надала банку заяву, в якій попередила відповідача про те, що не планує продовження строку розміщення вкладу і просила повернути вклад через касу у повному обсязі. Оскільки кошти повернуті не були, позивач звернулася з позовом до Богунського районного суду про стягнення на її користь грошових коштів в сумі 19920,50 доларів США, які складаються із: залишку на рахунку в сумі 19667,72 доларів США; 3% річних за період з 12.02.2015р. по 17.07.2015р. 252,78 доларів США.

В зв'язку з не виконанням даного рішення суду, позивач просить стягнути на її користь проценти за банківським вкладом в розмірі 1303,88 доларів США ( за період з 12.02.2015 року по 17.09.2015 року) та 3 % річних в розмірі - 100, 22 доларів США ( за період з 18.07.2015 року по 17.09.2015 року), що підтверджується наданим суду розрахунком.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини пятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи, що кошти на вимогу клієнта (позивача) вчасно не повернуті із відповідача необхідно стягнути існуючу станом на день винесення рішення заборгованість в сумі 1 404, 10 доларів США, з них - проценти за банківським вкладом в розмірі 1303,88 доларів США ( за період з 12.02.2015 року по 17.09.2015 року) та 3 % річних в розмірі - 100, 22 доларів США ( за період з 18.07.2015 року по 17.09.2015 року).

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України 10.10.2012 року при розгляді cправи № 6-39цс13 і ця правова позиції є обов'язковою для всіх судів України. Щодо нарахування вказаних сум, то суд прийшов наступного висновку.

Суд погоджується із розрахунком 3% річних за період з 18.07.2015 року по 17.09.2015 року та процентів за банківським вкладом за період з 12.02.2015 року по 17.09.2015 року.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 100, 22 доларів США та проценти за банківським вкладом в розмірі 1303,88 доларів США.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 88, ст. 625,631, 1058, 1061 ЦК України, 212215, 224226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути із ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» (ЕДРПОУ 25745867, код банку 300937) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 1 404, 10 доларів США, які складаються із: процентів за банківським вкладом в розмірі 1303,88 доларів США ( за період з 12.02.2015 року по 17.09.2015 року) та 3 % річних в розмірі - 100, 22 доларів США ( за період з 18.07.2015 року по 17.09.2015 року).

Стягнути із ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» (ЕДРПОУ 25745867, код банку 300937) на користь Державного бюджету України 487, 20 грн. судового збору.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя: І.М. Єригіна