Рішення № 54986862, 14.01.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4686/15-ц

пр.№ 2/0274/233/16

Рішення

Іменем України

14.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачки 22229,54 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.07.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних. Згідно з п.п.3.2,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку. Підписана позичальником заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами банку складають між сторонами договір. Відповідно до п.6.5 Умов позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісію. Згідно з п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 120 днів позичальник сплачує штраф в сумі 500 грн. + 5% від суми позову. У звязку з порушенням позичальником умов договору, станом на 05.08.2015 року заборгованість становить 22229,54 грн., яка складається з наступного: 12378,41 грн. заборгованість за кредитом, 7659,90 грн. заборгованість по процентам, 656,49 грн. заборгованість по пені та комісії, а також штраф - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1034,74 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

З наданих суду доказів встановлено наступне.

10.07.2009 року між ЗАТ КБ „Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ „Приватбанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму заборгованості. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Заборгованість погашається щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. (а.с.15)

Відповідно до п.п.3.2,3.3 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Зобовязання має виконуватись належними сторонами, належним чином, у встановлені строки відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Проте відповідачка не виконує належним чином умови кредитного договору, не сплачує кредит та проценти, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість по кредитному договору станом на 05.08.2015 року становить 22229,54 грн., яка складається з наступного: 12378,41 грн. заборгованість за кредитом, 7659,90 грн. заборгованість по процентам, 656,49 грн. заборгованість по пені та комісії, а також штраф - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1034,74 грн. штраф (процентна складова).

Відповідачка повністю визнала позовні вимоги, згодна із розміром заборгованості.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам закону і може бути прийняте судом.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідачка зобовязана сплатити на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22229,54 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 21905318748 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», розрахунковий рахунок № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2009 року в сумі 22229,54 грн., яка складається з наступного: 12378,41 грн. заборгованість за кредитом, 7659,90 грн. заборгованість по процентам, 656,49 грн. заборгованість по пені та комісії, а також штраф - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1034,74 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.