Ухвала суду № 54986838, 15.01.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1260/15-ц

Провадження № 2/273/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання представника відповідачів про залучення до участі в справі третьої особи , що не заявляє самостійних вимог ,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Першотравенський завод електротехнічного фарфору» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, просило постановити рішення про стягнення з останніх на їх користь грошової суми в розмірі 110992 грн. 03 коп в порядку регресу та понесені судові витрати .

В судовому засіданні 15 січня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , який фактично отримав надлишкову суму пенсії. У разі винесення судом рішення і задоволення вимог, у відповідачів зявиться право зворотньої вимоги до нього про відшкодування надлишково виплаченої пенсії.

Представник позивача ОСОБА_7 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає , так як саме відповідачі є винними у нарахуванні більшої пенсії ОСОБА_6, тому вони і повинні відповідати .

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного .

Згідно ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути та їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Рішення суду у даній справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 , так як позивач предявив позов про відшкодування шкоди в порядку регресу саме до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що і повинен вирішити суд у даному судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 35,36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 відмовити за його безпідставності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: