Ухвала суду № 54986430, 17.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа № 917/1864/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Форум Банк», м. Київ (вх. № 179 П/2-6) та голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2005» ОСОБА_1 (вх. №182 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. по справі № 917/1864/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2005», с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області

про визнання банкрутом в поряду статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 р. №4212, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2013р. визнано грошові вимоги: публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", м.Полтава в сумі 799993,21 грн. (вимоги першої черги); публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ в сумі 6393628,13 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги) та 728699,96 грн. пені (вимоги шостої черги). Зобов`язано розпорядника майна внести вимоги ПАТ "Полтава-банк" та ПАТ "Банк Форум" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Велес 2005" в вищезазначених судом розмірах. Зобов`язано розпорядника майна - протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду скликати збори кредиторів та організувати їх проведення.

ПАТ «Форум Банк», м. Київ з вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, просить її змінити: визнати вимоги ПАТ «Банк Форум» в розмірі 7129857,09 грн., в т.ч. 7529,00 грн. вимоги першої черги, 6393628,13 грн., - вимоги четвертої черги; 728699,96 грн. вимог шостої черги; визнати вимоги ПАТ «Полтава-банк», як вимоги забезпеченого кредитора та внести їх до реєстру вимог кредиторів окремо; затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «Велес-2005».

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ «Велес-2005» ОСОБА_1 також не погодилась з ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. та просить її скасувати в частині задоволення вимог кредитора ПАТ «Банк Форум» в сумі 713563,45 грн. основного боргу, решту ухвали просить залишити без змін.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи звернення до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. одночасно кредитора та голови ліквідаційної комісії боржника, колегія суддів вважає за необхідне обєднати розгляд зазначених апеляційних скарг в одне спільне апеляційне провадження.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подані ПАТ «Форум Банк», м. Київ та голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2005» ОСОБА_1 клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ними пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані апеляційні скарги є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційних скарг у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку Публічного акціонерного товариства «Форум Банк», м. Київ задовольнити.

Клопотання про відновлення пропущеного строку голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2005» ОСОБА_1 задовольнити.

Строк на подання апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Форум Банк», м. Київ (вх. № 179 П/2-6) та голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2005» ОСОБА_1 (вх. №182 Х/2-6) відновити.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Форум Банк», м. Київ (вх. № 179 П/2-6) та голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2005» ОСОБА_1 (вх. №182 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. по справі № 917/1864/13 прийняти до спільного апеляційного провадження та призначити їх до розгляду на "04" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Запропонувати учасникам процесу не пізніше до 31.01.2014р. надати суду відзив та письмові пояснення стосовно свого ставлення до апеляційної скарги з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Зобовязати учасників процесу надати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 31.01.2014р.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов