Ухвала суду № 54986193, 14.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2016 Справа № 912/4296/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2015 по справі № 912/4296/15 (суддя Балик В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС-Петролеум», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Чарівне, Бобринецького району, Кіровоградської області

про стягнення 2400000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний 2000000,00 грн. основної заборгованості, 400000,00 грн. штрафу та 36000,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просив колегію суддів визнати обставини пропуску на подання апеляційної скарги по даній справі поважими та відновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в стягнення 2000000,00 грн. основної заборгованості, 400000,00 грн. штрафу та 36000,00 грн. судового збору. Судові витрати покласти на позивача.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює усуненням недоліків (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України) визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 про повернення апеляційної скарги.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.02.2016 о 10:15 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу (апелянту):

- уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги, в частині дати оскарження судового рішення.

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

ГоловуючийЮ.Б. Парусніков

СуддіЛ.М. Білецька

ОСОБА_1