Рішення № 54986167, 12.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.Справа № 925/1813/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 113426,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 113426,51 грн. заборгованості по договору №51/13 купівлі продажу від 12.11.2013р. за поставлений товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що за умовами укладеного 12.11.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" (позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) договору купівлі продажу товару відповідач не виконав свого обовязку щодо оплати за поставлений товар.

Позивач в судове засідання не зявився, до дня судового засідання подав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" (постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі продажу товару від 12 листопада 2013 року №51/13 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору у продовж усього терміну дії даного договору постачальник зобовязався постачати (передавати) у власність покупця соки, нектари, соковмісні напої та овочеву консервацію окремими партіями, а покупець у свою чергу, зобовязується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Асортимент товару, його ціна встановлюється постачальником у специфікації, яка є невідємною частиною даного договору.

Згідно п. 1.3. договору, найменування (асортимент) та кількість товару кожної окремої партії визначається сторонами у відповідних замовленнях, на підставі яких оформлюються документи на відвантаження товару згідно п. 6.1.

Сума даного договору складає 10000000 (десять мільйонів) гривень (п. 5.1. договору)

Пунктом 5.4 договору сторони визначили, що покупець зобовязаний провести оплату за поставлений товар в продовж 45 календарних днів з дати поставки партії товару.

На виконання договору позивач поставив відповідачу згідно видаткових накладних №К-00002383 від 19.11.2013р., №К-00001841 від 30.09.2014р., №К-00001992 від 31.10.2014р., №К-00001977 від 31.10.2014р., №К-00002128 від 21.11.2014р., №К-00002101 від 21.11.2014р., №К-00002180 від 28.11.2014р., №К-00002360 від 30.12.2014р., №К-0000371 від 26.03.2015р., №К-00000512 від 06.05.2015р., №К-00000563 від 22.05.2015р., №К-00000557 від 22.05.2015р., №К-00000587 від 29.05.2015р., №К-00000649 від 01.07.2015р. товар на загальну суму 321456,96 грн. за період з 12.11.2013р. по 31.12.2014р. та за період з 01.01.2015р. по 0.11.2015ро на суму 117741,12 грн.

Поставлений товар був прийнятий відповідачем, що підтверджується підписами та печатками у видаткових накладних.

Однак відповідач взяті на себе зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку за придбаний товар не виконав.

Відповідачем за договором здійснено лише часткову оплату в сумі 301900,00 грн., проведено взаємозалік на суму 20920,71 грн., та повернуто товару на загальну суму 4450,86 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист - вимогу №18 від 22.10.2015 року про проведення розрахунку.

Вказану вимогу відповідач виконав частково сплативши 22.10.2015р. суму у розмірі 1000,00 грн. та 06.11.2015р. 1500,00 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору купівлі продажу товарів №51/13 від 12.11.2013р. Даний договір, виходячи з його умов, є договором купівлі-продажу. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар передбачений умовами договору.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару на умовах договору.

Відповідач, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача 113426, 51 грн., однак в описовій її частині приведено розрахунок з якого вбачається, що сума заборгованості відповідача складає 111926,51 грн. Таким чином до задоволення підлягає позов саме у цій частині. Решта суми позову задоволенню не підлягає, оскільки не містить доказів на його підтвердження.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути фізичної особи - підприємця Мацола Сергія Юрійовича вул. Одеська, б. 4, м. Черкаси, 18023, код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", вул. Б.Хмельницького, б. 163, м. Берегово, 90202, код 35771408 111926,51 грн. основного боргу та 1678,90 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.01.2016р.

СУДДЯ К.І.Довгань