Ухвала суду № 54986104, 14.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 922/5067/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ (вх. № 224 від 07.08.2015 року) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ про стягнення 4 306 905, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (перший відповідач) заборгованості у розмірі 4306905,53грн. по договору переведення боргу від 05.11.2013 р. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на першого відповідача.

Ухвалою від 15.01.2015 року суд залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ПАТ "Трест Дніпродорбуд" (надалі - другий відповідач).

Ухвалою від 12.02.2015 року господарського суду Харківської області прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (12.02.2015 р. за вх. № 5707), в якій просив суд стягнути з першого відповідача 3106905,53 грн. боргу за договором переведення боргу № б/н від 05.11.2013 р. та 73080,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (від 02.03.2015 року за вх. № 7826), в якій просив суд стягнути з 1-го Відповідача 3106905,53грн. заборгованості, 17185,13грн. пені, 30617,44грн. штрафних санкцій в розмірі три відсотка річних та 326141,11грн. індексу інфляції.

16.03.2015 р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 10026), в якій він просить суд стягнути з першого відповідача 2380849,21грн. боргу за договором переведення боргу № б/н від 05.11.2013р., 3575,07грн. - штрафних санкцій три відсотка річних, 159240,42грн. індексу інфляції 73080,00грн. судового збору, яка прийнята судом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. у справі №922/5067/14 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой 2380849,21грн. боргу за договором переведення боргу № б/н від 05.11.2013р., 3575,07грн. три відсотка річних, 159240,42грн. індексу інфляції та 50873,29 грн. витрат по сплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" з державного бюджету України 22206,71 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2 від 13.01.2015 р. відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 р. у справі №922/5067/14 апеляційну скаргу першого відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015року у справі №922/5067/14 залишено без змін.

На адресу господарського суду Харківської області від Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла 07 серпня 2015 року скарга за вхідним №224 на дії посадових осіб Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника.

27 липня 2015 року справу № 922/5067/14 направлено до Вищого господарського суду України на підставі поданої касаційної скарги Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "13" травня 2015 р. по справі № 922/5067/14 № 11/1 від 16.07.15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до повернення справи №922/5067/14 до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від "13" травня 2015 р. по справі № 922/5067/14 залишено без змін.

11.01.2015 року вищезазначена справа була повернута до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 44 від 12.01.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл скарг по справі № 922/5067/14, у зв`язку з відсутністю повноважень судді Жигалкіна І.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2016 року справу № 922/5067/14 призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Дослідивши матеріали скарги Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ (вх. № 224 від 07.08.2015 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п.п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог п. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає. Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Всупереч зазначеним нормам, заявником не надано доказів, що підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів на адресу Дзержинського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпродорбуд" та стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой".

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов`язком заявника, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.56, п. 6 ч.1 ст. 63 ,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ (вх. № 224 від 07.08.2015 року) та додані до неї документи всього на 5 аркушах заявникові без розгляду.

Суддя ОСОБА_2922/5067/14