Рішення № 54986014, 11.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.Справа № 922/5833/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", с. Базилівщина Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 залізниця", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд", смт. Рогань про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 2-72д від 22.12.15 р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 01.12.15 р.;

третьої особи - ОСОБА_4, дов. б/н від 11.12.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" штраф за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн., заборгованість за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 14/6-тр/Я від 08.01.15 р.

16.11.15 р. відповідач надав письмовий відзив, в якому заборгованість за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн. визнав, втім, проти стягнення штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн. заперечував посилаючись на те, що порушення термінів використання залізничних цистерн сталося не з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд".

В судовому засіданні оголошувались перерви з 16.11.15 р. по 03.12.15 р. та з 03.12.15 р. по 08.12.15 р.

08.12.15 р. позивач надав заперечення на відзив відповідача, в яких зазначив, що повернення цистерни власнику не ставиться в залежність від часу перебування цистерни в дорозі чи на станціях, тому факт перебування спірної цистерни на станції залізниці Основа не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності, встановленої п. 5.3 договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.15 р., за клопотанням відповідача, до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 залізниця".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.15 р., за клопотанням позивача, строк розгляду справи продовжено по 18.01.16 р.

30.12.15 р. відповідач надав додаткові пояснення щодо хронології переміщення цистерни №50881408.

05.01.16 р. позивач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що своєчасне повернення цистерни в технічно справному стані, а у випадку її пошкодження - ремонт цистерн за власні кошти - є обов'язком саме відповідача, але останнім не вжито жодних заходів для своєчасного та належного виконання зобов'язань за договором, як це обумовлено приписами ч.1 ст. 614 ЦК України.

06.01.16 р. третя особа надала пояснення по справі щодо хронології переміщення цистерни №50881408. Крім того, третя особа зазначила, що з 24.04.15 р. у вагона (спірної цистерни) було вичерпано календарний строк деповського ремонту.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.16 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу заперечував в повному обсязі та надав докази оплати заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн.

Представник третьої особи в судовому засіданні 12.01.16 р. підтримав свої пояснення.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.

08.01.15 р. між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" (відповідач, замовник) був укладений договір №14/6-тр/Я по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів (далі - договір; а.с. 12).

Предметом договору є надання послуг:

- по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів, надалі нафтопродукти;

- послуг по наливу газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально- побутового споживання, надалі скраплений газ, що разом іменується продукція, залізничним та автомобільним транспортом із Яблунівського відділення з переробки газу (ЯВПГ) по території України, згідно рознарядок ПАТ "Укргазвидобування" (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. розділу 2 договору передбачено, що відвантаження продукції здійснюється в залізничних цистернах, що належать позивачу.

Відповідно до п. 2.2 договору, надання послуг з відвантаження продукції оформляється актом приймання-передачі наданих послуг (по залізничному тарифу, послугам по оформленню, наливу та відвантаженню нафтопродуктів, використанню цистерн та послуг по наливу скрапленого газу в залізничні цистерни та автоцистерни) з обов'язковим прибуттям уповноваженого представника замовника. Якщо залізнична цистерна не повернулася від замовника до виконавця в звітному місяці, то надання послуг з використання залізничних цистерн оформляється декількома актами приймання-передачі наданих послуг: актами на кінець звітного місяця та актами на дату фактичного повернення залізничної цистерни. Дата повернення залізничної цистерни визначається календарним штемпелем видачі вантажу у залізничній накладній.

Пунктом 2.3. та пунктом 4.1. договору передбачені умови і порядок розрахунку за використання пропан-бутанових цистерн, а саме на умовах 100% передоплати.

Згідно з п. 3.3. договору, відповідач зобов'язався надати лист-заявку одночасно з надходженням коштів за залізничні послуги (лист-заявка містить кількість продукції, станцію і залізницю призначення, код станції, одержувача продукції, його код і адресу одержувача, завірені печаткою).

На підставі листа-заявки відповідача від 10.04.2015р. №10-04/15-04 (а.с. 14), позивач відвантажив продукцію та відповідно укладеного договору, надав послуги по оформленню та відвантаженню продукції (скрапленого газу), залізничним транспортом по території України в залізничних цистернах позивача.

Згідно з п. 3.3 договору, відповідач зобов'язався повернути позивачеві залізничну цистерну власності позивача в технічно справному стані на станцію приписки або за реквізитами вказаними позивачем.

Згідно з п. 4.2 договору, термін використання пропан-бутанових цистерн власності позивача складає:

- на відстань транспортування до 800 км. від станції ОСОБА_1 залізниці до станції призначення складає 19 діб від дати відвантаження завантаженої цистерни до дати повернення порожньої цистерни на станцію ОСОБА_1 залізниці або станцію зазначену позивачем;

- на відстань транспортування понад 800 км. від станції ОСОБА_1 залізниці до станції призначення складає 25 діб від дати відвантаження завантаженої цистерни до дати повернення порожньої цистерни на станцію ОСОБА_1 залізниці або станцію зазначену позивачем.

Відповідно до п. 4.3 договору, термін використання цистерни власності позивача починається з дати відправлення завантаженої цистерни із ст. Сенча Південної залізниці та закінчується датою повернення порожньої цистерни на ст. Сенча Південної залізниці або станцію зазначену позивачем. Дата відправлення завантаженої цистерни та дата повернення порожньої цистерни визначаються календарним штемпелем станції у залізничній накладній. При обчисленні терміну використання цистерни день відправлення завантаженої цистерни та день повернення порожньої цистерни зараховується як одна доба.

Згідно з накладною №43121078 (а.с. 15) цистерна зі скрапленим газом №50881408, яка належить позивачу, була відправлена 10.04.2015 року із станції ОСОБА_1 залізниці на станцію Тернове ОСОБА_1 залізниці на адресу TOB Татнєфть-АЗС-Україна на відстань 313 км.

Позивач зазначає, що відповідно до Довідки, виданої начальником станції ОСОБА_5Васюком (а.с. 16), цистерна №50881408 була повернута на станцію ОСОБА_1 - 06.06.2015 року. Тобто, термін використання цистерни №50881408 становив 57 діб, що на 38 діб перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 договору (19 діб).

Пунктом 5.3 договору передбачена відповідальність відповідача за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності позивача у вигляді сплати штрафу з розрахунку 500 грн. за кожну добу понаднормового використання.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі п.4.2, 5.3 договору позивачем відповідачеві нараховано штраф за перевищення термінів використання залізничних цистерн в розмірі 19000,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що згідно акту звірки розрахунків, за період з 01.05.2015р. по 12.10.2015р. за відповідачем рахується заборгованість за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №06-01-2987-5 від 16.07.2015 року (а.с. 19) з вимогою сплатити штраф за перевищення термінів використання залізничних цистерн в розмірі 19000,00 грн. та заборгованість за послуги по використанню цистерн в розмірі 6810,28 грн.

Проте, відповідач, станом на час подання позову, заборгованість не сплатив та надав заперечення на претензію, в яких визнав обґрунтованою заборгованість за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн., а нарахування штрафу в розмірі 19000,00 грн. безпідставним, так як цистерна перебувала на плановому ремонті.

Вищезазначені обставини і стали причиною для звернення з даним позовом до господарського суду Харківської області.

Як вже було зазначено, позивач просить стягнути з відповідача штраф за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн. та заборгованість за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн., суд зазначає наступне.

Як вже було вказано, в судовому засіданні 12.01.16 р. позивач надав докази оплати заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн., а саме платіжне доручення № 190 від 04.12.15 р. (а.с. 211).

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, беручи до уваги погашення відповідачем заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн., суд вважає за необхідне провадження у справі, в цій частині припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки оплата заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн. була здійснена 04.12.15 р., тобто, після звернення з даним позовом до господарського суду Харківської області (який було подано 29.10.15 р.), судовий збір в цій частині відшкодовується за рахунок відповідача.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування зазначеної вимоги, позивач зазначає, що термін використання цистерни №50881408 становив 57 діб, що на 38 діб перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 договору (19 діб), а п. 5.3 договору передбачено відповідальність відповідача за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності позивача у вигляді сплати штрафу з розрахунку 500 грн. за кожну добу понаднормового використання.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі п.4.2, 5.3 договору позивачем відповідачеві нараховано штраф за перевищення термінів використання залізничних цистерн в розмірі 19000,00 грн.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності позивача та відмову у задоволенні позову в частині стягнення штрафу в сумі 19000,00 грн., виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Підставою застосування господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є наявність вчиненого суб'єктом господарювання правопорушення у сфері господарювання.(ч.1 ст. 216, ст.218 ГК України).

Суд зазначає, що сторони в спірному договорі (п. 5.3) передбачили договірну (господарську) санкцію за порушення не грошового зобов'язання (перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності позивача) у вигляді сплати штрафу з розрахунку 500 грн. за кожну добу понаднормового використання.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Водночас, юридичною підставою для усіх видів цивільно-правової чи господарсько-правової відповідальності є наявність певних умов, що у своїй сукупності утворюють склад цивільного (господарського) правопорушення. Необхідними умовами цивільно-правової та господарсько-правової відповідальності за загальним правилом є: протиправність поведінки особи; шкода як результат протиправної поведінки; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, що заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності.

З наданих сторонами та третьою особою пояснень вбачається наступна хронологія курсування спірної цистерни.

Згідно довідки 8858 "Інформація о дислокації та стані вагонів" (а.с. 200-210) навантажений скрапленим газом вагон (спірна цистерна):

10.04.2015 об 17:22 вирушив зі станції ОСОБА_1 (код станції 427204) на ст. Тернове (код станції 431002) - підтверджується накладною № 43121078 (а.с. 15).

13.04.2015 об 10:24 вагон прибув на станцію Тернове - підтверджується накладною № 43121078 (а.с. 108).

13.04.2015 отримувача вантажу повідомлено про прибуття вантажу - підтверджується накопичувальною карткою № 13040234 від 13.04.2015.

13.04.2015 здійснено розвантаження цистерни - підтверджується накладною №43121078, де зазначено дату отримання вантажу та підтверджується відомістю 3 13040063, де вказано час подання цистерни для розвантаження 10.00 год. 13 квітня.

14.04.2015 о 10:23 здійснено приймання цистерни залізницею для зворотної відправки власнику - підтверджується відомістю № 14040064 та відомістю 14040065, а також підтверджується накладною № 43151661 (а.с. 59) та інформацією про дислокацію та стан вагону.

14.04.2015 о 17:41 на станції Основа здійснено комерційний огляд цистерни, що підтверджується інформацією про дислокацію та стан вагонів в довідці № 8858е.

15.04.2015 о 10:37 виявлено несправність гальмівного башмака та 15.04.2015 за формою ВУ-23 М цистерну переведено у стан несправних - підтверджується дефектною відомістю форми ВУ-23 М від 15.04.2015 (а.с. 65), та інформацією про дислокацію та стан вагонів в довідці № 8858е.

15.04.2015 телеграмою ВЧД-3-02/15/94 (а.с. 196) було повідомлено станцію ОСОБА_1 (станція приписки вагону) про відчеплення в поточний ремонт вагону по несправності забару башмаку, з вимогою повідомити власника про відшкодування витрат на усунення несправності.

19.05.2015 отримано листа №19-05/15-07 від TOB "Експогаз Трейд" з проханням провести технічне обслуговування вагону з гарантією оплати.

26.05.2015 було проведено ремонт спірного вагону, підтверджується дефектною відомістю.

26.05.2015 було виставлено рахунок №288 до TOB "Експогаз Трейд" на оплату робот з ремонту вагону.

26.05.2015 TOB "Експогаз Трейд" було оплачено ремонтні роботи по ремонту башмака, що підтверджується платіжним дорученням № 60 від 26.05.2015 та актом виконаних робіт.

27.05.2015 за формою ВУ-36 М вагон було випущено з ремонту та передислоковано у парк справних вагонів, та за формою ВУ-26М було виставлено на пересилку до станції приписки для проведення деповського ремонту.

06.06.2015 спірний вагон прибув на ст. Сенча Південної залізниці, що підтверджується довідкою, виданою начальником станції ОСОБА_5Васюком (а.с. 16). Тобто, термін використання цистерни №50881408 становив 57 діб, що на 38 діб перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 договору (19 діб).

В той же час, з вищевказаної хронології вбачається, що 15.04.2015 третьою особою була виявлена несправність гальмівного башмака спірної цистерни та 15.04.2015 за формою ВУ-23 М цистерну переведено у стан несправних.

Отже, починаючи з 15.04.2015 відповідач був позбавлений можливості використовувати спірну цистерну за призначенням.

У зв'язку з викладеним, того ж дня, тобто 15.04.2015, телеграмою ВЧД-3-02/15/94 (а.с. 196) було повідомлено станцію ОСОБА_1 (станція приписки вагону) про відчеплення в поточний ремонт вагону по несправності забару башмаку, з вимогою повідомити власника (позивача) про відшкодування витрат на усунення несправності.

Таким чином, інформація про несправність спірної цистерни була направлена саме позивачу, як власнику цистерни, через станцію приписки вагону (ОСОБА_1). Докази обізнаності відповідача про несправність спірної цистерни в матеріалах справи відсутні.

В п. 3.3 договору, зокрема, зазначено, що у випадку пошкодження залізничної цистерни власності позивача відповідач зобов'язаний самостійно за власні кошти виконати ремонт або відшкодувати позивачу всі витрати понесені за ремонт пошкодженої цистерни.

Тобто, вказана умова договору передбачає, що у випадку пошкодження цистерни її ремонт можуть виконати відповідач (за власні кошти) або позивач (з подальшим відшкодуванням цих витрат з боку відповідача).

Суд зазначає, що саме власник цистерни (позивач) знаходиться у безпосередніх стосунках з третьою особою, отже, вся інформація щодо несправності цистерни направляється позивачу, а не відповідачу.

Так, позивач був повідомлений про несправність спірної цистерни, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, проте, докази повідомлення позивачем відповідача про несправність цистерни та необхідність оплати її ремонту до суду не надано.

Беручи до уваги неповідомлення позивачем відповідача про несправність спірної цистерни, останній був позбавлений можливості виконати умови договору щодо виконання ремонту цистерни, що в свою чергу призвело до перевищення термінів використання спірної цистерни.

Оскільки позивач не надав суду належних і допустимих доказів того, що відповідач був обізнаний про необхідність ремонту спірної цистерни, суд приходить до висновку, що перевищення термінів використання цистерни власності позивача сталося не з вини відповідача.

Твердження позивача, що в спірному договорі не ставиться настання відповідальності в залежність від наявності чи відсутності вини у діях відповідача судом не приймаються, оскільки нормами чинного законодавства та практикою Верховного суду України чітко визначені підстави настання цивільно- та господарсько-правової відповідальності.

За таких підстав, вимоги позивача в частині стягнення штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн. є позбавленими фактичного та правового обґрунтування, такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, що порушує умови ст. 33 ГПК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В звязку з відмовою у задоволенні позову в частині стягнення штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн., відповідно до чинного господарського процесуального законодавства, сплачені судові витрати в цій частині відшкодуванню не підлягають.

Оскільки оплата заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн. була здійснена 04.12.15 р., тобто, після звернення з даним позовом до господарського суду Харківської області (який було подано 29.10.15 р.), судовий збір в цій частині відшкодовується за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн. - припинити.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" (62481, Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, Автотраса Харків-Довжанський, АЗС, код ЄДРПОУ 36429608) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, Вулиця Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська область, Машівський район, с. Базилівщина, вул. Польова, 6, код ЄДРПОУ 25976423) судовий збір в сумі 321,38 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.01.2016 р.

Суддя ОСОБА_6