Ухвала суду № 54985929, 14.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" січня 2016 р.

Справа № 916/4695/14

За позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"

до відповідачів: 1) Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited)

2) Компанії "Агрейн Інвестменс Лімітед" (Agrein Investments Limited)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: DNS Trust Settlement (ДНС Траст)

про розірвання договорів купівлі – продажу та скасування рішення загальних зборів

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

Від позивача – ТОВ "Вайз Коін": не з`явився

Від позивача – ТОВ "Голден Трідл": не з`явився

Від позивача – ТОВ "Каренсі Клік": не з`явився

Від позивача – ТОВ "Лід Лайн": не з`явився

Від позивача – ТОВ "Уелс Хаус": не з`явився

Від відповідача – Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited): не з`явився

Від відповідача – Компанії "Агрейн Інвестменс Лімітед" (Agrein Investments Limited): не з`явився

Від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг": не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Суть спору: розглядається заява ТОВ "Вайз Коін", ТОВ "Голден Трідл", ТОВ "Каренсі Клік", ТОВ "Лід Лайн", ТОВ "Уелс Хаус" в порядку ст.89 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. позовні вимоги задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агропрайм Холдинг" від 30.08.2012р., укладений між ТОВ “Вайз Коін”, ТОВ “Голден Трідл”, ТОВ “Каренсі Клік”, ТОВ “Лід Лайн”, ТОВ “Уелс Хаус” та Компанією "Агрейн Оверсіс Лімітед", розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агропрайм Холдинг" від 30.08.2012р., укладений між ТОВ “Каренсі Клік” та Компанією "Агрейн Оверсіс Лімітед". В частині скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропрайм Холдинг", оформленого протоколом №9/2012 від 29.08.2012р., в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р., залишеною без змін постановою ВГСУ від 07.12.2015р., рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2015 у справі №916/4695/14 скасовано, позов задоволено.

29.12.2015р. за вх.№2-7213/15, до суду надійшла заява позивачів про роз’яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р., яка згідно повторного автоматичного розподілу справ 04.01.2016р. розподілена на суддю МалярчукІ.А.

Згідно ч. 1,2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Між тим, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної заяви, суд ухвалою від 04.01.2016р., зобов’язав заявника надати: нормативне обгрунтування, пояснення можливості роз’яснення господарським судом судового рішення апеляційної інстанції.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду від 04.01.2015р., та не надав документів, витребуваних судом, які необхідні для розгляду заяви оскільки заяву позивача про роз’яснення рішення суду обґрунтовано тим, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р., було направлено для виконання до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, однак реєстраційна служба під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи встановила, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про такі реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування. В свою чергу, заявник вважає, що вищевказана постанова суду є підставою для скасування державним реєстратором усіх реєстраційних дій, які були проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування.

Враховуючи те, що в вищенаведеній ухвалі суду від 04.01.2016р., нормативне обгрунтування, пояснення можливості роз’яснення господарським судом судового рішення апеляційної інстанції є необхідними для вирішення заяви по суті, а їх відсутність перешкоджає її розгляду (представники заявників не з’явились в судове засідання призначене на 14.01.2016р.), суд вважає за необхідне, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, залишити заяву позивачів про роз’яснення рішення суду від 29.12.2015р. за вх.№2-7213/15 без розгляду.

Так, п.7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даної заяви мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як нормативне обгрунтування, пояснення можливості роз’яснення господарським судом судового рішення апеляційної інстанції, витребувані ухвалою господарського суду дійсно були необхідні для вирішення заяви, про існування поважних причин, які спричинили не подання заявниками витребуваних документів на протязі строку розгляду заяви, суду відомо не було, заявники були належним чином повідомлені про призначення розгляду заяви, суд залишає подану позивачами заяву без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Судовий збір, сплачений ТОВ "Вайз Коін", ТОВ "Голден Трідл", ТОВ "Каренсі Клік", ТОВ "Лід Лайн", ТОВ "Уелс Хаус" згідно платіжних доручень №113251259 від 28.12.2015р. в сумі 609,00грн., №113249354 від 28.12.2015р. в сумі 609,00грн., №113248338 від 28.12.2015р. в сумі 609,00грн., №113247772 від 28.12.2015р. в сумі 609,00грн., №113246776 від 28.12.2015р. в сумі 609,00грн. повертається платнику згідно п.4 ч.1 ст. ст.7 Закону України „Про судовий збір”.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду заяву ТОВ "Вайз Коін", ТОВ "Голден Трідл", ТОВ "Каренсі Клік", ТОВ "Лід Лайн", ТОВ "Уелс Хаус" від 29.12.2015р. за вх.№2-7213/15 про роз’яснення рішення суду у справі №916/4695/14.

2.Повернути ТОВ "Вайз Коін" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, код 37974582) з державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції №113247772 від 28.12.2015р.

3.Повернути ТОВ "Голден Трідл" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, код 37974577) з державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції №113246776 від 28.12.2015р.

4.Повернути ТОВ "Каренсі Клік" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, код 37974556) з державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції №113248338 від 28.12.2015р.

5.Повернути ТОВ "Лід Лайн" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, код 37974561) з державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції №113249354 від 28.12.2015р.

6.Повернути ТОВ "Уелс Хаус" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, код 37974598) з державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції №113251259 від 28.12.2015р.

7.Оригінал ухвали суду із гербовою печаткою суду надіслати позивачам, копію ухвали – відповідачам та третій особі.

Суддя І.А. Малярчук