Вирок № 5498582, 08.05.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-362/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 мая 2009 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего – судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря – Куринного Д.О.,

прокурора – Катеринюк О.С.,

защитника – ОСОБА_1

потерпевших – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя потерпевшего ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4,

представителя гражданского ответчика – ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведенного, работающего озеленителем в ООО «Экодис», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления по ст. 286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2008 года примерно в 12.30 часов ОСОБА_6, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный № НОМЕР_1, двигался по ул. 2-й пятилетки в гор. Харькове со стороны ОСОБА_7Хмельницкого в направлении пр. Орджоникидзе. В пути следования, на перекрестке с ул. 17-го Партсъезда, ОСОБА_6 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 16.11, дорожный знак 2.1. Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 1.5 – «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

п. 16.11 – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

дорожный знак 2.1. – «Уступить дорогу»,

и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21214 регистрационный № НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который следовал по ул. 17-го партсъезда со стороны пр. Косиора в направлении ул. ОСОБА_8.

В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки – ушиб сердца и легких, переломы 4-7 ребер справа, сопровождающаяся правосторонним гемопневмотораксом; закрытая травма живота – разрыв селезенки с последующим ее удалением, разрыв печени, сопровождающаяся внутрибрюшным кровотечением, осложнившаяся абсцессами брюшной полости и полости малого таза, т.е. тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.

Нарушение Правил безопасности движения ОСОБА_6 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, при осуществлении проезда перекрестка неравнозначных дорог, не остановился и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21214, приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, тем самым допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего был травмирован ОСОБА_2 Действия водителя ОСОБА_6 находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это указано в настоящем приговоре. Указал, что он был ослеплен солнцем и проявил невнимательность, в результате чего и произошло ДТП. Добровольно он неоднократно возмещал ущерб потерпевшему ОСОБА_2 в пределах своих возможностей.

Кроме полного признания ОСОБА_6 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании о том, что 25.10.2008 года он ехал с ОСОБА_6 в его автомобиле, на дорожные знаки не обращал внимания. Машину ОСОБА_3 заметил в последний момент. Удар пришелся в переднюю пассажирскую дверь, где сидел он, после чего машина перевернулась на крышу. У него сразу сломались 4 ребра. Он получил тяжкие телесные повреждения.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 25.10.2008 года он ехал на своем автомобиле ВАЗ-21214 по ул. 17 партсъезда со стороны пр. Косиора со скоростью 60 км/ч. В машине с ним ехал ОСОБА_9 Подъезжая к перекрестку ул. 17-го Партсъезда с ул. 2-й Пятилетки он посмотрел по сторонам, после чего продолжил движение. Внезапно выехал автомобиль ВАЗ-21099. Принятые им меры экстренного торможения не принесли положительного результата, произошло столкновение автомобилей. После столкновение автомобиль ВАЗ-21099 перевернулся на крышу, а его автомобиль – на бок. У него была рана плеча.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, из которых усматривается, что он ехал в автомобиле ОСОБА_3 на переднем пассажирском сидении. Ехали по главной дороге. При пересечении перекрестка ул. 17-го Партсъезда с ул. 2-й Пятилетки он боковым зрением увидел автомобиль ОСОБА_6 ОСОБА_3 принял меры экстренного торможения, но дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, из которых видно, что 25.10.2008 года, подойдя к перекрестку ул. 17-го Партсъезда и ул.2-й Пятилетки, он увидел как со стороны пр. Косиора двигался автомобиль ВАЗ-21214 со скоростью 40-50 км/ч, а по ул. 2-й Пятилетки ехал автомобиль ВАЗ-21099 со скоростью 45-55 км/ч. Водитель ВАЗ-21099 не пропустил автомобиль ВАЗ-21214, который двигался по главной дороге и автомобиль ВАЗ-21214 врезался в переднюю пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ-21099, от удара машины перевернуло. Водитель ВАЗ-21214 применял торможение, но ДТП избежать не удалось.

Осмотром места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, в ходе которого были осмотрены автомобили ВАЗ-21214 регистрационный № НОМЕР_2 и ВАЗ-21099 регистрационный № НОМЕР_1.

л.д. 5-7, 8

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, а также схемой к нему с участием ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_9, в ходе которого они на месте показали и рассказали об обстоятельствах происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

л.д. 62-63, 64

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_2 имели место следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки – ушиб сердца и легких, переломы 4-7 ребер справа, сопровождающаяся правосторонним гемопневмотораксом; закрытая травма живота – разрыв селезенки с последующим ее удалением, разрывы печени, сопровождающаяся внутрибрюшным кровотечением, осложнившаяся абсцессами брюшной полости и полости малого таза, т.е. тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.

л.д. 21-22

Заключением автотовароведческой экспертизы, согласно которой величина материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля ВАЗ-21214 регистрационный № НОМЕР_2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.10.2008 года, составляет 18758 грн. 67 коп.

л.д. 49-57

Заключением автотехнической экспертизы, согласно которой возможность избежать столкновения для водителя автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_6 определялась выполнением требований п.16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо технических помех. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_6 усматриваются несоответствия требованиям п.16.11, дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия.

л.д. 69-73

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При назначении ОСОБА_6 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим не был, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_6 следует назначить наказание в виде лишения свободы без лишения его права управлять транспортными средствами, т.к. право на управление автомобилем необходимо ОСОБА_6 для удовлетворения потребностей его семьи. Принимая во внимание несколько обстоятельств, смягчающих наказание, положительные данные о личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к ОСОБА_6 ст.75 УК Украины, т.к. его исправление возможно без отбывания им наказания.

Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению. С ОСОБА_6, как владельца источника повышенной опасности и виновного в ДТП лица, в пользу ОСОБА_2 суд взыскивает затраты последнего на лечение и приобретение медикаментов в связи с ДТП в общей сумме 1345 грн.75 коп. Данные затраты подтверждены соответствующими назначениями врача, квитанциями и другими медицинскими документами. ОСОБА_6 и его представитель не предоставили суду доказательства, которые бы опровергали факт указанных затрат. Суд также взыскивает затраты на питание ОСОБА_2 в сумме 5000 грн. , т.к. в результате удаления селезенки и операций на печени и легких ОСОБА_2 нуждался в витаминизированном и диетическом питании. Его расчет затрат на питание является разумным и поэтому суд с этим расчетом соглашается. Вместе с тем суд отказывает в иске о взыскании затрат на погашение кредитов в сумме 5000 грн. , т.к. необходимость возвращения кредитов и факт ДТП не находятся в причинной связи между собой и не подтверждены достоверными доказательствами. Суд считает доказанным тот факт, что указанными преступными действиями ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен моральный вред, т.к. он испытывал физические страдания, связанные с длительным лечением после ДТП. Кроме того, ОСОБА_2 испытывал душевные страдания, связанные с переживанием о происшедшем и с тем, что его ожидает в будущем. Изменился привычный образ его жизни, т.к. в дальнейшем он вынужден соблюдать соответствующую диету и физические нагрузки. Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд также учитывает материальное и семейное положение ОСОБА_6, суд учитывает степень душевных и физических страданий ОСОБА_2, и взыскивает с учетом этого моральный вред в сумме 13000 грн. Всего в пользу ОСОБА_2 в счет гражданского иска суд взыскивает 19345 грн. 75 коп.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами .

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – 2 (два) года не совершит нового преступления.

Взыскать в счет гражданского иска с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_2 19345 грн. 75 коп.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения автотехнической экспертизы – 1014 грн. 12 коп.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_8 стоимость проведения автотовароведческой экспертизы – 626 грн.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: