Ухвала суду № 54985723, 12.01.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 913/1051/15

Провадження № 29/913/1051/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш», м. Прилуки Чергінівської області

до відповідача Державного підприємства «Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство», смт. Станиця Луганська Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство лісових ресурсів України, м. Київ

про стягнення 657 367 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичне визначення складу колегії суддів, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Якушенко Р.Є., судді Ворожцов А.Г., Секірський А.В.

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Якушенко Р.Є., суддів - Ворожцова А.Г., Секірського А.В.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Сивочка О.П., представник за довіреністю № 15/15 від 02.12.2015;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув;

від третьої особи - представник в судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» (далі - ТОВ «Завод «ПОЖСПЕЦМАШ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 10.11.2015 № 81 до Державного підприємства «Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство» (далі - ДП «Станично - Луганське ДЛМГ», відповідача у справі) про стягнення з останнього 657 367 грн 60 коп., з яких:

- 355 000 грн 00 коп. - заборгованість за договором № 92 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.06.2013;

- 278 675 грн 00 коп. - інфляційні втрати;

- 23 692 грн 60 коп. - 3 % річних.

Позивач, посилаючись на норми частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 253, 526, частини 1 статті 610, статті 625, частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору № 92 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.06.2013 стосовно оплати поставленого позивачем автомобіля лісопатрульного АЛП-5(3909)-267 у кількості 1 шт., що підтверджується актом приймання - передачі від 09.08.2013 та видатковою накладної № ТВ-00027 від 27.08.2013 на суму 355 000,00 грн.

Позивач через канцелярію суду подав письмові пояснення від 11.01.2016 вих.№ 4 та клопотання від 11.01.2016 вих.№5 з додатками, які залучені до матеріалів справи.

Державне підприємство «Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство» (далі - ДП «Станично - Луганське ДЛМГ») відповідач у справі, не скористалося правом участі в судовому засіданні, але на електрону адресу надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити повністю у задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідач, посилаючись на пункт 4.1 договору, наполягає на тому, що обов'язок покупця, відповідача у справі, здійснити оплату товару за цим договором підлягає виконанню протягом 7ми банківських днів після настання двох подій - отримання товару та отримання від продавця, позивача у справі, рахунка на оплату такого товару.

Додатний до позову рахунок - фактуру від 09.08.2013 відповідач не отримував. Крім того, рахунок - фактура виписаний на суму 355 000,00 рублей, в той час як валютою зобов'язання за договором є гривня та ціна договору складає 355 000,00 гривень.

Відповідач вважає, що у позивача не має права звертатись до суду з даним позовом, оскільки до цього часу на казначейський рахунок відповідача не надходило бюджетне фінансування видатків на придбання товару за договором № 92 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.06.2013, тому строк оплати товару ще не настав.

Відповідач, керуючись п.п.1.3, 4.5, 6.2.3 договору та статтею 212 Цивільного кодексу України, заявив про застосування свого права на зменшення обсягу закупівлі товару і ціни договору та зменшує ціну договору і обсягу товару, що закупається, до нуля гривень.

Відповідач також повідомив позивача, що отриманий за договором товар є в цілості і неушкодженим та може бути повернутий продавцю, позивачу у справі, на його першу вимогу, за умови самовивозу з території відповідача (смт. Станиця Луганська, вул. 5-лінія, буд.27) та попереднього узгодження дати і часу такого вивозу.

Відповідач надіслав на електрону адресу клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки його представник у відрядженні, яке розглянуто судом та задоволено.

У судовому засіданні представник позивача отримав копію відзиву відповідача на позов.

Державне агентство лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не скористалося правом участі в судовому засіданні, витребувані судом документи не надало, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 07.12.2015 про вручення поштового відправлення 09.12.2015 повноважному представнику.

Враховуючи клопотання відповідача у справі, не прибуття відповідача та третьої особи в судове засідання, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1051/15 відкласти на 28.01.2016 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- докази надіслання позовної заяви з додатком на адресу Державного агентства лісових ресурсів України (01023, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, буд.9А) до матеріалів справи;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- докази надіслання відзиву на позов на адресу Державного агентства лісових ресурсів України (01023, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, буд.9А) до матеріалів справи;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут/положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договір № 92 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.06.2013 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною (оголошення про за планову закупівлю від 08.04.2013, видаткову накладну № ТВ-00020 від 09.08.2013, акт приймання - передачі від 09.08.2013, довіреність № 199 від 15.07.2013, рахунок - фактури № ТВ-00020 від 09.08.2013), а також банківські виписки з платежів при наявності, листування з позивачем з предмету спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати третю особу (Державне агентство лісових ресурсів України) надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут/положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на позовну заяву та відзив, по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя А.В. Секірський