Ухвала суду № 54985301, 15.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/19/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2016 Справа № 908/534/15-г

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ про роз’яснення рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі № 908/534/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення 188 395 078 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі № 908/534/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” до Публічного акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” задоволені частково.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р. видано відповідний наказ від 02.03.2015р. про стягнення з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк., вул. Донецька, буд. 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) - суму основного боргу, що складає 139 356 560 (сто тридцять дев’ять мільйонів триста п’ятдесят шість тисяч п’ятсот шістдесят) грн. 96 коп., пеню у розмірі 516 1092 (п’ять мільйонів сто шістдесят одна тисяча дев’яносто дві) грн. 00 коп., 7 % штрафу у розмірі 9 759 (дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 30 557 056 (тридцять мільйонів п’ятсот п’ятдесят сім тисяч п’ятдесят шість) грн. 29 коп., та три відсотки річних у розмірі 8 139 761 (вісім мільйонів сто тридцять дев’ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 58 коп. та судові вирити по сплаті судового збору у сумі – 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Строк пред’явлення наказу до виконання встановлений до 26.05.2016р.

13.01.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява №14/2-13в від 06.01.2015 р. про роз’яснення рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі № 908/534/15-г.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016 р., заяву розподілено судді Алейниковій Т.Г. для розгляду.

Розглянувши заяву про роз’яснення рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. у справі № 908/534/15-г, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

З викладеного вбачається, що заяву про роз’яснення рішення слід розглядати в судовому засіданні в десятиденний строк з повідомленням осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця.

Суд зазначає, що заяви, які подаються в процесі виконавчого провадження, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи, зокрема заявник повинен подати докази надіслання сторонам копій такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомленні про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання сторонам відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

До заяви про роз’яснення рішення заявником не додано доказів, які підтверджують відправлення або вручення сторонам копії цієї заяви і доданих до неї документів. Отже, заява про роз’яснення рішення суду подана без дотримання вимог ГПК України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 “Про судовий збір”, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз’яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви про роз’яснення рішення не додано доказів сплати судового збору у розмірі 689,00 грн..

Натомість, заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54, 56, 57 ГПК.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до абз. 2 п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Згідно з п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ про роз’яснення рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі № 908/534/15-г без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ про роз’яснення рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі № 908/534/15-г повернути заявнику без розгляду на адресу: вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001.

Додаток: заява №14/2-13в від 06.01.2016 р. з матеріалами всього на 6 арк.

Суддя Т.Г. Алейникова