Ухвала суду № 549853, 20.03.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № А37/67(А17/17)-07

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сігран", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002682310/0/25179 від 26.06.2006р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Ввід позивача: Дольник О.М. дор від 05.01.2007 року

Від позивача: Тарасов В.М. дор від 05.01.2007 року

Від відповідача: Сагарьова О.В. дов № 25 від 05.05.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Сігран" (далі –позивач) звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) і просить суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Нікопольської державної податкової інспекції від 26.06.2006 року за №0002682310/0/25179

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач неправомірно донарахував податок на прибуток за 2005 рік, оскільки не визначив валові витрати підприємства з урахуванням усіх первинних бухгалтерських документів за операціями, зокрема, з передоплати на користь ЗАТ КРЦ "Еліт Клуб" за договором № 75 від 20.06.2004 року, а також не враховані первинні документи підприємства з нархованих відсотків за користування кредитом, наданого КБ ПриватБанк" по договору № 5С/454/Д від 21.09.2000 року.

Порушення, які визначені відповідачем в акті перевірки, позивач не оспорює та згодний з їх наявністю.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що донарахування податку на прибуток пов'язано з фактами заниження валового доходу та завищенням валових витрат у 2005році.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово–економічну експертизу, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання з бухгалтерського та податквоого обліку.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- чи підверджєуться документально висновок Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, викладений в акті від 13.06.2006року №1005/231.20245005, щодо заниження Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Сігран" податку на прибуток за 2005 рік на суму 75347,22грн.

2.Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Для дослідження експерту направити: матеріали справи №А37/67 (А17/17)-07 та копію даної ухвали.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, та направити йому копію ухвали.

6.Провадження по справі на час проведення судово-економічної експертизи призупинити.

7.Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 186,187 цього Кодексу.

Суддя

Н.Б. Кеся