Рішення № 54985244, 05.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/143/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 Справа № 910/25027/15

За позовом: Комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7; поштова адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 22)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Форум краси (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, 113)

про стягнення 38 666, 60 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №18 від 04.01.2016

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.2015 № 910/25027/15 справу за позовом КП Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ТОВ Форум краси про стягнення 38666,60 грн. надіслано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 09.11.2015 справа № 910/25027/15 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 09.11.2015 справу №910/25027/15 прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 5/143/15, розгляд якої призначено на 07.12.2015. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 05.01.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких: 29.04.2011 між Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум краси» був укладений договір про постачання теплової енергії № 749. КП «Теплоенерго» свої зобовязання за договором № 749 виконало належним чином, відпустивши відповідачу протягом періоду з листопада 2014 по квітень 2015 включно теплову енергію. Відповідач в свою чергу свої зобовязання щодо оплати виконав частково у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 30 497,27 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 260,66 грн., втрати від інфляції у розмірі 3015,14 грн., пеню у розмірі 4893,53 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 05.01.2016 вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 та від 07.12.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

В матеріалах справи міститься Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.10.2015, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси» є 72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, 113 (а.с. 41).

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 07.12.2015 № 910/25027/15, направлена на вищевказану адресу відповідача, була отримана належним чином уповноваженим представником відповідача 16.12.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №6900114899090 (а.с. 59).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2011 між Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум краси» (далі відповідач, споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 749 (далі - договір), відповідно до умов якого КП «Теплоенерго» прийняло на себе зобовязання виробити та поставити споживачу теплову енергію на обєкт споживача, розміщений за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 1 прим. 121, а відповідач, в свою чергу, зобовязався одержати теплову енергію та сплатити її вартість в терміни і на умовах, передбачених Договором.

КП «Теплоенерго» свої зобовязання за договором № 749 виконало належним чином, відпустивши відповідачу протягом періоду з листопада 2014 по квітень 2015 включно теплову енергію.

Згідно із п. 3.1. договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах на момент укладення договору, визначених додатком № 1 договору для задоволення наступних потреб становлять: опалення - в опалювальний період (175 діб); вентиляції - в опалювальний період (175 діб); гарячого водопостачання - протягом року (350 діб); технологічних потреб відповідно з виробничою програмою споживача.

Згідно змін ДСТУ-НБВ.1.1-27:2010, а також рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.08.2013 за №333 про затвердження норм споживання теплової енергії, змінена планова середня температура зовнішнього повітря (tc.o=-0,20), кількості діб (172) в опалювальному періоді для міста Дніпропетровська.

Пунктами 3.4., 3.5. договору передбачено, що постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється протягом опалювального періоду, початок та кінець якого встановлюється відповідним актом місцевого органу самоврядування. Відповідні розпорядження Дніпропетровської міської ради та Накази КП «Теплоенерго» містяться в матеріалах справи (а.с. 80 - 83).

Відповідно до п.4.2.2. договору споживач теплової енергії зобовязується до 01 (першого) числа місяця, наступного за розрахунковим, отримати від теплопостачального підприємства рахунок разом з актом здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період та, розглянувши останній, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, підписати та направити поштою (або іншим засобом) один екземпляр на адресу теплопостачального підприємства. У разі незгоди із зазначеним в акті здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, визначеним теплопостачальним підприємством обсягом поставленої теплової енергії, споживач зобов`язаний надати на адресу теплопостачального підприємства мотивоване заперечення (з контррозрахунком спожитої теплової енергії, або з відповідним актом, про встановлення факту, складеного за участю теплопостачального підприємства) у письмовому вигляді протягом 5 календарних днів з моменту одержання акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період.

Відповідно до п. 6.2. договору облік споживання теплової енергії споживачем здійснюється розрахунковим способом за адресою: вул. Гоголя, буд. 1.

Згідно із п. 6.7. договору розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період (в 2-х примірниках), за формою, визначеною сторонами в додатку № 3 договору. Підписаний акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, або його відсутність у порядку п.п. 4.2.2, 6.10 договору, є підтвердженням відсутності претензій з боку споживача в частині фактично отриманої кількості теплової енергії.

Згідно п. 6.8. договору, споживач зобовязаний не пізніше 15 числа розрахункового періоду здійснити теплопостачальному підприємству авансовий платіж у розмірі 80% від вартості теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою додатком №1 до договору, за власним платіжним дорученням із вказаним періодом, за який він сплачується. Споживач остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію в продовж 5 календарних діб після одержання рахунку від теплопостачального підприємства, яке зобовязане направити його споживачу не пізніше 10 календарних діб місяця, наступного за розрахунковим разом з актом здачі-приймання поставленої теплової енергії за відповідний розрахунковий період (п. 6.9 договору).

Пунктом 6.10. договору передбачено, що сторони, підписавши договір, домовились, що факт отримання споживачем акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період та подальшого неотримання теплопостачальним підприємством протягом 5 (п'яти) календарних діб, з моменту отримання, підписаного споживачем акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, є підставою для теплопостачального підприємства вважати акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період підписаним з боку споживача.

Виставлені за теплову енергію рахунки разом з актами приймання передачі (а.с. 16 24, 64, 65, 84-89) були відповідачем отримані: за листопад 2014 12.12.2014, за грудень 2014 20.01.2015, за січень 2015 12.02.2015, за лютий 2015 06.05.2015, за березень, квітень 2015 17.08.2015. Рахунки за грудень 2014 та січень2015 були отримані відповідачем нарочно, що підтверджується реєстрами виставлених рахунків, які містяться в матеріалах справи (а.с. 25 27, 68 -70). Рахунки і акти за лютий - квітень 2015 направлені поштою, що підтверджується поштовими описами і чеками від 31.03.2015 та 04.08.2015 (а.с. 28 29, 66, 67).

Підписані відповідачем та повернуті примірники актів лише за грудень 2014 та січень 2015.

15.10.2015 позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2 звірки від 15.10.2015, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (а.с. 42). Відповіді позивач не отримав.

В матеріалах справи міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси» № 17 від 20.05.2015, яким відповідач визнав суму боргу у розмірі 30497,27 грн. та просив відстрочити оплату до 01.10.2015 (а.с. 63).

В порушення взятих на себе договірних зобовязань відповідач сплачував вартість спожитої теплової енергії не в повному обсязі, з порушенням строків платежів, встановлених договором, у звязку з чим за ним обліковується заборгованість в сумі 30 497,27 грн.

Відповідно до п. 9.4.4. договору в разі прострочення споживачем виконання грошового зобов'язання за цим договором, споживач на вимогу теплопостачального підприємства зобов'язаний виплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних, а також пеню за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунком позивача відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 260,66 грн., збитки від інфляції у розмірі 3 015,14 грн. та пеня за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 4 893,53 грн.

Перевіривши розрахунки позивача, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити власний перерахунок, оскільки у період нарахування 3 % річних та пені входить день фактичної оплати, та період нарахування пені перевищує 6 місяців, передбачених ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно із розрахунком суду, здійсненим відповідно до компютерної програми «Законодавство», стягненню підлягають 3 % річних у розмірі 259,32 грн., з відмовою у стягненні 1,34 грн., пеня у розмірі 4732,47 грн., з відмовою у стягненні 161,06 грн.

Перевіривши розрахунок втрат від інфляції, суд приходить до висновку про необхідність здійснити власний розрахунок суми втрат від інфляції, оскільки відповідно до рекомендацій Верховного Суду України викладених в листі від 03.04.1997 № 62-97р "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Таким чином, стягненню підлягають втрати від інфляції у розмірі 2841,80 грн., з відмовою у стягненні 173,34 грн.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Форум краси (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, 113, р/р 26009300001018 в АТ «Злато банк», МФО 380612, код ЄДРПОУ 33947272) на користь Комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, поштова адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 22, р/р 26004060368394 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 32688148) основний борг у розмірі 30 497 (тридцять тисяч чотириста девяносто сім) грн. 27 коп., 3 % річних у розмірі 259 (двісті пятдесят девять) грн. 32 коп., пеню у розмірі 4 732 (чотири тисячі сімсот тридцять два) грн. 47 коп., втрати від інфляції у розмірі 2841 (дві тисячі вісімсот сорок одна) грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 1 207 (одна тисяча двісті сім) грн. 42 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 13.01.2016.