ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.16р. Справа № 904/10387/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Вектор прогресу", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 52 800 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.11.2015р. №53-02/12;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 14.01.16р. №21.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 52 800 грн. 00 коп. - штрафу, який виник внаслідок невиконання зобов'язань щодо строків поставки товару за договором від 28.07.2015р. №997.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.
Сторони у заяві (вх.№1719/16 від 14.01.16р.) про визнання мирової угоди просять визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.
Суд не вбачає підстав для затвердження мирової угоди, оскільки:
- відповідно до пункту 3. 19 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі; господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору;
- як вбачається з умов мирової угоди відповідач зобов'язується сплатити позивачу заборгованість за договором поставки від 28.07.2015р. №997 у справі 904/10387/15 в сумі 20 000 грн. 00 коп. та судовий збір за подачу до господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви від 04.11.2015р. №53-02/3110 у справі 904/10387/15 в сумі 1 218 грн. 00 коп.;
- проте, предметом розгляду у даній справі є штраф у розмірі 52 800 грн. 00 коп.;
- до того ж умовами мирової угоди не визначений строк оплати судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп.
У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 28.01.16р. о 14:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.
До судового засідання надати:
Відповідачу (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_3
Судове рішення № 54985119, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/10387/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: