Ухвала суду № 54985093, 11.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 925/1798/15

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ", м. Чигирин

до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", с. Петропавлівська Борщагівка

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами"АРБ Інвестменс", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.12.2015 року, представник;

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.12.2015 року, представник;

від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. № 3319 від 13.11.2015 року, представник;

від відповідача-2: ОСОБА_4, дов. від 05.01.2016 року, представник;

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", с. Петропавлівська Борщагівка та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "АРБ Інвестменс", м. Дніпропетровськ про визнання договору недійсним.

24.12.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою останній фактично доповнив предмет позову і з урахуванням якої останній просить також визнати договір відступлення прав за договорами забезпечення від 09.07.2015 року недійсним в частині, що стосується відступлення прав за іпотечним договором від 26.12.2014 року укладеного між позивачем та відповідачем 1.

До господарського суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: комплекс споруд комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацево, вулиця Портова, 3.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 05.11.2015 року державний реєстратор Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5 вчинив реєстраційну дії №11941021 та зареєстрував право-власності на комплекс споруд комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацево, вулиця Портова, 3 за новим власником - ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс". Підставою для вчинення такої дії стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25930062 від 06.11.2015 року ОСОБА_6, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ. Іпотечне майно (комплексу споруд комбікормового заводу) вийшло з володіння позивача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як зазначено в абз. 3 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2014року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія" та ПАТ "Радикал Банк" було укладено кредитний договір № КЛ-11228/1-980, відповідно до умов якого позивач отримав кредитні кошти у сумі 3 000 000 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між позивачем та ПАТ «Радикал Банк» було укладено іпотечний договір від 26.12.2014 року, предметом якого є комплекс споруд комбікормового заводу, що нежить на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія" та знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацево, вулиця Портова, 3.

09.07.2015 року між позивачем та відповідачем 2 укладено договір про відступлення права вимоги №заг та договір про відступлення прав за договорами забезпечення, визнання недійсними яких є предметом розгляду по даній справі.

Слід зазначити, що 05.11.2015 року державним реєстратором Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області вчинено реєстраційну дію №11941021 та зареєструвано право-власності на комплекс споруд комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацево, вулиця Портова, 3 за новим власником - ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" на підставі спірних договорів.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсними договорів відступлення права вимоги від 09.07.2015 року, за якими передано право вимоги за кредитним договором №Кл-11228/1-980 від 03.07.2014 року та іпотечним договором від 26.12.2014 року, імовірне відчуження нерухомого майна відповідачем 2 на користь інших осіб може призвести до порушення прав позивача та утруднити для нього повернення його майна в разі визнання недійсними спірних договорів.

Враховуючи вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення господарського суду в разі задоволення позову, а відтак суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: комплекс споруд комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацево, вулиця Портова, 3.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" про застосування заходів до забезпечення позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс споруд комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацево, вулиця Портова, 3.

Стягувач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" (20910, с. Рацево, код ЄДРПОУ 02779039)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" АРБ Інвестменс" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,1, код ЄДРПОУ 38716601)

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 11.01.2016 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 у справі №904/1798/15 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 12.01.2017.

Суддя ОСОБА_7