Ухвала суду № 54985020, 13.01.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

13 січня 2016 р. Справа № 902/580/15

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді Маслія І.В., суддів Говор Н.Д., Кажухар М.С.

при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

Представники сторін

прокурор Точицький Є.Л., службове посвідчення;

Міністерства оборони України: ОСОБА_1М, представник за довіреністю;

КЕВ м. Вінниці: ОСОБА_2, представник за довіреністю;

Малинівської сільської ради: не з"явився;

КП "Військово-мисливське господарство "Петрик": ОСОБА_3, представник за довіреністю;

ГО "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України": не з"явився;

третьої особи (Реєстраційної служби Літинського РУЮ): не з"явився;

розглянувши заяву Колективного підприємства «Військово-мисливське господарство «Петрик» від 18.11.15 р. про відвід колегії суддів: Маслія І.В., Говор Н.Д. та Кажухар М.С від розгляду справи № 902/580/15

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до: Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області

до: Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик"

до: Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України"

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом: Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик"

до: Міністерства оборони України

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/580/15 Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик", Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, та за зустрічним позовом Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" до Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання права власності за набувальною давністю.

До суду 18.11.15 р. Колективним підприємством "Військово-мисливське господарство "Петрик» подано заяву про відвід від справи колегії суддів Маслія І.В., Говор Н.Д. та Кажухар М.С від розгляду справи № 902/580/15

Дана заява мотивована тим, що призначаючи судову експертизу щодо визначення вартості майна (будівель та споруд), суд в ухвалі вказав про визначення вартості будівель та споруд військового містечка № 84 в с. Петрик Літинського району Вінницької області, однак дане майно належить Колективному підприємству "Військово-мисливське господарство "Петрик», що підтверджується свідоцтвом про право власності.

На думку представника відповідача, дана вказівка свідчить про упередженість колегії суддів під час розгляду даної справи.

Дану заяву представник відповідача підтримав в судовому засіданні.

Розглянувши дану заяву про відвід, суд прийшов до переконання в тому, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розяснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.1.2.1 постанови пленуму від 26.12.2011 року №18 звернув увагу судів на те, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Словосполучення «військове-містечко 84» включено до ухвали помилково, внаслідок перенесення його з тексту позовної заяви та клопотання позивача, і не несе ознак приналежності майна.

Ухвалою суду від 06.01.16 р. виправлено описки, допущені в ухвалі про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №902/580/15 від 06.10.2015р., шляхом виключення із шостого, одинадцятого абзаців описово-мотивувальної частини та третього, шостого пунктів резолютивної частини ухвали словосполучення "військового містечка № 84".

За таких обставин, доводи представника відповідача, що викладені у заяві про відвід колегії суддів Маслія І.В., Говор Н.Д. та Кажухар М.С від розгляду справи 902/580/15, не свідчать про зацікавленість, упередженість та необєктивність суддів під час розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання у відсутності підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Колективного підприємства «Військово-мисливське господарство «Петрик» б/н від 18.11.15 р. про відвід суддів Маслія І.В., Говор Н.Д. та Кажухар М.С від розгляду справи № 902/580/15.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_4

віддрук. прим.:

1 - до справи