Ухвала суду № 54984943, 14.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 904/2510/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "КОРСАН" Кучми Надії Вікторівнина постанову та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у справі господарського суду№ 904/2510/15 Дніпропетровської областіза заявоюТОВ "МІЦАР"до ТОВ "КОРСАН"про визнання банкрутом ліквідаторКнязєва Є.Г. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 року вперше подану арбітражним керуючим Кучмою Н.В., яка виконувала повноваження розпорядника майна боржника, (далі - скаржниця) касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 17.08.2015 року та постанову суду першої інстанції від 01.07.2015 року у даній справі повернено на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

09.11.2015 року шляхом направлення поштового відправлення на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду скаржниця повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, тобто після закінчення передбаченого статтею 110 ГПК України строку на касаційне оскарження рішення апеляційного господарського суду.

При цьому, скаржницею заявлено клопотання про прийняття судом касаційної інстанції до провадження касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 17.08.2015 року та постанову місцевого господарського суду від 01.07.2015 року у даній справі, обґрунтоване усуненням нею обставин, що стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Положеннями статті 53 ГПК України передбачено право господарського суду зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначення скаржницею у мотивувальній частині клопотання про прийняття касаційної скарги до розгляду поважних причин, які перешкодили дотриманню нею процесуальних строків, та враховуючи обставини усунення скаржницею недоліків вперше поданої касаційної скарги та повторного звернення із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення у максимально стислі строки, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про визнання поважними причин пропуску скаржницею строку на подання касаційної скарги, відновлення зазначеного процесуального строку з власної ініціативи та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити розпоряднику майна ТОВ "КОРСАН" Кучмі Надії Вікторівни строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "КОРСАН" Кучми Надії Вікторівни до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 26.01.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОРСАН", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський