Ухвала суду № 54984619, 13.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 січня 2016 р.Справа № 816/3881/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №816/3881/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення - рішення, наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення - рішення, наказу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 24 липня 2015 року № 663.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 25 серпня 2015 року № 0000844102.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати по сплаті судового збору у розмірі 560,28 грн.

На зазначену постанову суду Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 5439 (п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 59 коп. та вказаної в якості додатку до апеляційної скарги "копії листа Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. про надіслання копії постанови від 12.11.2015р. з відміткою про отримання" із копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників 28.12.2015 року.

Листом від 24.12.2015 року №54/9/28-10-10-2-22, який надійшов до суду 04.01.2016 року через Полтавський окружний адміністративний суд (лист від 29.12.2015 року №816/3881/15/21-10/31058/15), Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників направлено копію листа Полтавського окружного адміністративного суду про надіслання постанови від 12.11.2015 року по справі №816/3881/15.

Разом з тим, згідно із наданих документів вбачається, що відповідачем не було в повному обсязі виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, відповідачем не було в повному обсязі виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Причин неможливості подання у визначений строк витребуваних документів відповідач не повідомив, із заявою про продовження терміну усунення недоліків не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що відповідачем на момент постановлення ухвали не було в повному обсязі виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №816/3881/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення - рішення, наказу повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бенедик А.П.