Ухвала суду № 54984581, 14.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 січня 2016 р.Справа № 820/10164/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/10164/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування даного клопотання апелянт зазначає таке.

Так, ним було подано первинну апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження. Однак дана скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через те, що недоліки не були усунені, суд ухвалою від 10.12.2015 року повернув апеляційну скаргу позивачу.

Позивач зазначає, що після подання апеляційної скарги він поїхав з міста у відрядження. Очікував виклик до суду, проте 23.12.2015 року отримав копію ухвали про повернення апеляційної скарги у зв'язку із неусуненням недоліків - не поданням до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вважає, що таке формальне порушення фактично позбавляє його можливості належним чином захистити свої інтереси.

Проте, заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження вказаних ним обставин (докази перебування у відрядженні тощо).

Окрім того, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач 19.11.2015 року особисто отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.11.2015 року (а.с.146). Таким чином, він був обізнаний про існування даної ухвали та про необхідність усунення недоліків у визначений в ній строк.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянтом не надано належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску подачі ним апеляційної скарги, а тому дана апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів поважності причин пропуску строку на звернення до апеляційного суду, а також доказів перебування у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/10164/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження апелянту буде відмовлено відповідно до статті 189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.