Ухвала суду № 54984565, 14.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 січня 2016 р.Справа № 820/4426/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/4426/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Харківської митниці Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

Так, вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови оголошено в судовому засіданні 29.09.2015 року по справі № 820/4426/15 в присутності представника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, повний текст постанови виготовлено 29.09.2015 року.

09.10.2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ч.2 ст.186 КАС України - ненадання документу про сплату судового збору.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повернуто апелянту.

22.12.2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було повторно подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду, разом із копією платіжного доручення від 17.12.2015 року про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про відсутність у ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області станом на час подання апеляційної скарги (09.10.2015 року) коштів на сплату судового збору, оскільки видатки на сплату судового збору не були передбачені планом формування та використання фінансових ресурсів. Пояснив, що у зв'язку з надходженням коштів для апеляційного оскарження лише 17.12.2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області була об'єктивно позбавлена права на оскарження постанови суду першої інстанції, яке закріплено у ст.13 КАС України. У зв'язку з викладеним, відповідач вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/4426/15.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, якими в даному випадку є докази відсутності коштів для сплати судового збору станом на час первинної подачі апеляційної скарги (09.10.2015 року) та на час повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції 21.10.2015 року, а також докази того, що фінансова можливість сплати судового збору з'явилась у ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області лише 17.12.2015 року, як зазначає відповідач.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/4426/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження (доказів відсутності коштів для сплати судового збору станом на час первинної подачі апеляційної скарги (09.10.2015 року) та на час повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції 21.10.2015 року, а також доказів того, що фінансова можливість сплати судового збору з'явилась у ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області лише 17.12.2015 року).

.Роз'яснити Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Перцова Т.С.