Ухвала суду № 54984496, 25.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 грудня 2015 р.

Справа № 818/2549/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 818/2549/15

за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Буринсько-Путивльського об'єднаного районного військового комісаріату

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Арго"

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , Буринсько-Путивльського об'єднаного районного військового комісаріату до Товариства з обмеженою відповідальністю " Арго" про зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду військовим прокурором Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 16.11.2015 року подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 та ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 4 ст. 189 апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частини судового рішення, повний текст постанови на адресу військової прокуратури Сумського гарнізону не надходив, з рішенням апелянт ознайомився в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень лише 11.11.2015 року.

Проте, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано оскаржувану постанову 28.09.2015 року (а.с.66).

Як встановлено частиною 6 статті 187, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 73 грн. 08 коп.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 80 грн. 39 коп.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 80 грн. 39 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови або уточнюючої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 818/2549/15 за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , Буринсько-Путивльського об'єднаного районного військового комісаріату до Товариства з обмеженою відповідальністю " Арго" про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати військовому прокурору Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та уточнюючої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку.

Роз’яснити військовому прокурору Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.