Ухвала суду № 54984488, 14.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 р. Справа № 814/195/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Роздолля" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роздолля" до Жовтневової обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою ТОВ "Роздолля" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційний розгляд зазначеної справи призначений на 26 січня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

11 січня 2016 року за вхідним номером 282 від Жовтневової ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на базі Миколаївського окружного адміністративного суду, посилаючись на відсутність коштів для оплати витрат на відрядження представників податкового органу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про відсутність кошторисних призначень на відрядження працівників.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Жовтневової ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ч.3 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені клопотання Жовтневової обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1