Ухвала суду № 54984415, 22.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/5524/13 22.07.2013

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" (ідентифікаційний код 33398572)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Кошліченко В.С. - представник за довіреністю від 03.01.2013 р. Від боржникаПавленко О.В. - представник за довіреністю від 19.07.2013 р.Арбітражний керуючий Мишко А.І. - розпорядник майна Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса"- Кошліченко В.С. (довіреність від 15.07.2013 р.); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Харків"- Кошліченко В.С. (довіреність від 15.07.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором підряду на виконання монтажних робіт у розмірі 403 564,00 грн. та 8 071,28 грн. з судових витрат у справі про стягнення боргу за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. № 910/5524/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.04.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Мишка Анатолія Івановича, зобов'язано подати заяву про участь у справі.

05.04.2013 р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мишка М.І., визначено дату проведення попереднього засідання на 14.06.2013 р. тощо.

07.05.2013 р. від розпорядника майна до суду надійшла інформаційна довідка про здійсненні заходи у процедурі розпорядження майном, 03.06.2013 р. - реєстр вимог кредиторів з письмовими поясненнями, додатками і повідомленнями про результати розгляду грошових вимог та інформаційна довідка про здійснені у травні окремі заходи у процедурі розпорядження майном щодо виявлення майна боржника.

Станом на 14.06.2013 р. до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Одеса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Харків", а також заява з додатковими грошовими вимогами від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс".

Ухвалою від 14.06.2013 р. розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 22.07.2013 р. зважаючи на неподання витребуваних доказів та необхідність отримання нових.

19.07.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" до суду надійшли додаткові документи по справі.

У попереднє засідання, відкладене на 22.06.2013 р., з'явилися розпорядник майна, представники сторін та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Станом на час розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Харків" надійшли додаткові документи у справі.

Розпорядник майна боржника надав суду повідомлення № 29 від 20.07.2013 р. щодо наслідків розгляду додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора, докази проведення інвентаризацій майна боржника, докази направлення повідомлень за наслідками розгляду кредиторських вимог кредиторам, а також клопотав про продовження строку процедури розпорядження майном та затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

Боржником було подано суду довідку на виконання п. 3 резолютивної частини ухвали від 14.06.2013 р., докази передачі розпоряднику майна документації підприємства.

З пояснень розпорядника майна та поданих ним документів, суд встановив, що інвентаризацію майна боржника за участю розпорядника майна було проведено 12.07.2013 р. і тоді ж йому були передані від боржника документи, необхідні для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, що зумовило затримку у проведенні обов'язкових до виконання дій на стадії розпорядження майном з незалежних від арбітражного керуючого Мишка А.І. причин, а тому станом на 22.07.2013 р. такий аналіз проведено не було.

Також, у судовому засіданні судом було встановлено, що особи, які заявили грошові вимоги до боржника, не виконали вимог ухвал суду від 10.06.2013 р. про прийняття до розгляду кредиторських заяв та від 14.06.2013 р. про відкладення попереднього засідання Ініціюючий кредитор також не виконав вимог суду за ухвалою від 10.06.2013 р. та 14.06.2013 р., адже обґрунтовані розрахунки грошових вимог до боржника від осіб, які заявили до нього грошові вимоги та пояснень до суду подані не були.

Крім того, у попередньому засіданні, відкладеному на 22.07.2013 р., судом не було отримано від боржника повного обсягу документів, дослідження яких вимагається для розгляду по суті реєстру вимог кредиторів.

Зважаючи на викладені обставини, попереднє засідання та розгляд реєстру вимог кредиторів не видається за можливе провести 22.07.2013 р., у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, а вимога розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном - задоволенню відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, у ч. 2 ст. 22 Закону встановлено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше, ніж на два місяці.

З огляду на належну обґрунтованість клопотання розпорядника майна та наявність підстав для відкладення питання щодо розгляду і затвердження реєстру вимог кредиторів, суд вважає за належне продовжити строк процедури розпорядження майном та, відповідно, строк повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" на два місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мишка М.І.

2. Відкласти розгляд справи № 910/5524/13 у попередньому засіданні на 16.09.2013 р. об 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

3. Викликати у судове засідання розпорядника майна та представників сторін, а також осіб, які заявила грошові вимоги до боржника.

4. Зобов'язати боржника надати суду докази сумісного розгляду з розпорядником майна заявлених кредиторських вимог, пояснення, складені за наслідками їх розгляду з посиланням на первинні бухгалтерські документи, що підтверджують або спростовують заборгованість, надати суду оригінали таких документів та їх належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, його інвестиційного становища, та становища на відповідних ринках.

6. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" надати письмові пояснення на відмову розпорядника майна у визнанні заявлених до боржника грошових вимог, письмово обґрунтувати підстави виникнення у боржника грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу товарів № 16 від 01.01.2010 р., надати суду письмовий уточнений розрахунок заборгованості з визначенням періодів прострочення боржника з посиланням на первинні бухгалтерські документи про оплату товару та його поставку, письмово обґрунтувати нараховане боржнику сальдо та документально підтвердити його належними доказами.

7. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Харків" надати письмові пояснення на відмову розпорядника майна у визнанні заявлених до боржника грошових вимог, письмовий обґрунтований розрахунок заборгованості боржника окремо за кожним договором (купівлі-продажу № 4 від 01.01.2010 р., підряду на виконання вантажних робіт № 5 від 01.01.2010 р. та № 6 від 01.01.2010 р.) з визначенням періодів прострочення боржника та з посиланням на первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт виникнення у боржника грошових зобов'язань, а також надати такі документи в оригіналі для огляду у судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також письмово обґрунтувати нараховане боржнику сальдо та документально підтвердити його належними доказами, письмові пояснення щодо поданих до суду 22.07.2013 р. документів.

8. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" надати письмові пояснення на відмову розпорядника майна у визнанні заявлених до боржника додаткових грошових вимог, письмовий обґрунтований розрахунок заборгованості боржника окремо за кожним договором (купівлі-продажу № 1 від 01.01.2010 р., підряду на виконання вантажних робіт № 2 від 01.01.2010 р. та № 3 від 01.01.2010 р.) з визначенням періодів прострочення боржника та з посиланням на первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт виникнення у боржника грошових зобов'язань, а також надати такі документи в оригіналі для огляду у судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також письмово обґрунтувати нараховане боржнику сальдо та документально підтвердити його належними доказами, письмові пояснення щодо поданих до суду 19.07.2013 р. документів

9. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Л.В. Омельченко