Ухвала суду № 54984292, 21.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р.

справа № 804/19899/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №804/19899/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відмовлено.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області оскаржила постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги із посиланням на свій статус, як бюджетної установи, що фінансується за рахунок Державного бюджету України та те, що кошторисом Державної фінансової інспекції на 2015 рік фінансування на оплату судового збору не передбачено.

Розглянувши клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зазначена норма кореспондується з нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про відстрочення заявника від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.

Оскільки Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області не надано доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а наведена ним підстава – статус бюджетної установи, не визначена законодавцем такою, що дозволяє звільнити особу від сплати судового збору, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи, що на час подачі адміністративного позову до суду – 03.12.2014 року Закон України «Про судовий збір» діяв в попередній редакції, ставка судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду складала 2 відсотки від розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що розмір майнових вимог при подачі адміністративного позову складав 10751,26 грн. Розрахунок ставки судового збору при подачі адміністративного позову складає: 10751,26 грн. х 2% = 215,02 грн. Проте, зазначена сума є меншою від 1,5 розміру мінімальної плати, що складає 1827 грн. (1218 грн. х 1.5), де 1218 грн. – розмір мінімальної заробітної плати в період з 01.01.2015 р. по 30.11.2015 р. згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». Відтак, за подачу станом на 03.12.2014 року адміністративного позову підлягало сплаті 1827 грн. Так, розрахунок судового збору за подачу апеляційної скарги складає: 1827 грн.х110%=2009,7 грн. Отже, апелянт, який подав апеляційну скаргу 10.12.2015 року, тобто після набуття чинності змін до Закону України «Про судовий збір», мав сплатити судовий збір у розмірі 2009,7 грн., проте, судовий збір не сплачений взагалі.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

- оригіналу платіжного документу на суму 2009,7 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №804/19899/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай